JurídicoESEN
Tutela ruling (T)November 13, 2001

T-1186 de 2001

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Jaime Araujo Rentería

✓Claimant Carmelo Valencia Cordoba Vs. Dasalud Choco·Respondent Sin Información

✓
Topic · hard data
Derecho A La Salud Y Vida. Solicitud Intervencion Quirurgica De Riñones No Incluido En El Pos. Regimen Subsidiado. Deber De Informar Al Paciente Las Entidades Encargadas De Prestar El Servicio De Salud. Concedida.
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Administradora Del Regimen Subsidiado
  • Información al afiliado sobre posibilidad de atención en servicio no incluido en POS
Derecho A La Salud
  • Cirugía de riñón
2 topics · 2 subtopics · source: case-law reporter's topic index
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (5 points)
  1. Primero. REVOCAR la providencia proferida por Juzgado
  2. segundo. Civil Municipal de Quibdó el 11 de mayo de 2001, y en su lugar TUTELAR los derechos fundamentales a la salud y a la vida digna del señor CARMELO VALENCIA CÓRDOBA, por las razones expuestas en la parte motiva de este fallo.
  3. Segundo. ORDENAR al Director de DASALUD- Chocó, que en el término de cuarenta y ocho (48) horas contadas a partir de la notificación de esta sentencia, remita al actor a una institución prestadora de servicios de salud que esté en capacidad de ofrecer la atención quirúrgica requerida por el mismo.
  4. Tercero. Por Secretaria, líbrese la comunicación de que trata el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991.
  5. Notifíquese,
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.