T-1077 de 2005
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Jaime Córdoba Triviño
✓Claimant Helver Salgado Ramirez Y Otro Vs. Establecimiento Penitenciario Y Carcelario De La Dorada Y Otro
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Naturaleza, finalidades y regulación
- Naturaleza
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Derecho a la dignidad humana la igualdad y demas derechos fundamentales invocando la prohibición de la esclavitud la servidumbre y la trata de seres humanos en todas sus formas de reclusos condenado a quien no se le reconoce una bonificación por cuanto dicho incentivo no estaba autorizado para los internos que redimen pena.
Solicita se ordene la cancelación de las bonificaciones adeudadas.
Naturaleza del trabajo carcelario.
No obstante que la labor productiva dentro de los establecimientos carcelarios debe regularse y desarrollarse teniendo en cuenta las garantías mínimas que la constitución consagra para el trabajo no puede perderse de vista que se trata de un régimen especial que se desarrolla en condiciones materiales y jurídicas distintas al trabajo en libertad y por ende con particularidades destinatarios y objetivos específicos que conducen a que el artículo 53 de la carta no opere en estos eventos en toda su extensión ni se pueda proclamar en éste ámbito la plena vigencia del régimen laboral que impera para el común de los trabajadores.
La naturaleza finalidades y regulación de las bonificaciones por trabajo carcelario.
Las denominadas bonificaciones por trabajo y servicios son estímulos económicos que el inpec ha establecido para aquellos internos de establecimientos carcelarios que laboran en actividades productivas y de servicios varios por administración directa.
No constituyen salario y en la actualidad se otorgan en forma rotativa o por cupos en razón a que por motivos de disponibilidad presupuestal no alcanzan una cobertura general para todos los reclusos que laboran en esas actividades.
Ausencia de vulneración de derechos fundamentales.
Improcedencia de la accion de tutela.
Negada
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (5 points)
- Primero. CONFIRMAR la sentencia proferida, el 18 de mayo de 2005, por el Juzgado
- Primero. de Ejecucion de Penas y Medidas de Seguridad de La Dorada, mediante la cual se nego la accion de tutela instaurada por Helver Salgado Ramirez contra el Establecimiento Penitenciario y Carcelario de La Dorada.
- Segundo. CONFIRMAR las sentencias proferidas el 18 de abril y el 26 de mayo de 2005, respectivamente, por el Juzgado
- Tercero. Penal del Circuito y la Sala Segunda de Decision Penal del Tribunal Superior de Distrito Judicial de Popayan, mediante las cuales se decidio negar la accion de tutela instaurada por Juan Andres Arenas Sepulveda contra el Establecimiento Penitenciario y Carcelario de Popayan.
- Tercero. DESE cumplimiento a lo dispuesto en el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.