T-1027 de 2012
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Gabriel Eduardo Mendoza Martelo
✓Claimant Hugo Armando Fernandez Salcedo·Respondent Instituto De Seguros Sociales Hoy Colpensiones Y Otro
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Mora en pago de cotizaciones por parte del empleador o problemas interadministrativos entre éste y la entidad administradora de pensiones no pueden ser invocadas como causales para negar su reconocimiento
- Caso en que el ISS niega reconocimiento y pago de la pensión de vejez bajo el argumento de no cumplir con el número de semanas exigido por la ley
- Orden al ISS, hoy Colpensiones proceder al reconocimiento y pago de la pensión de vejez
- Procedencia excepcional
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
El demandante pretende que por medio de la acción de tutela le sean amparados sus derechos fundamentales al mínimo vital y a la seguridad social presuntamente vulnerados por el ISS, al negarle el reconocimiento y pago de la pensión de vejez bajo el argumento de no cumplir con el número de emanas exigido por la ley para tal efecto.
Se solicita que se ordene al ISS realizar la corrección de la historia laboral, teniendo en cuenta la totalidad de semanas aportadas y certificadas por la Dirección Ejecutiva Seccional de Administración Judicial de Bucaramanga, de tal manera que se proceda al reconocimiento y pago de la prestación a la que considera tener derecho.
Luego de abordar temas relacionados con la procedencia de la acción de tutela para el reconocimiento y pago de prestaciones sociales y la imposibilidad de que los problemas interadministrativos surgidos entre la entidad administradora de pensiones y el empleador, en cuanto a los aportes realizados por el trabajador, puedan considerarse como causales válidas para negar el reconocimiento y pago de la pensión de vejez de quien ha cumplido con los requisitos de ley, menos cuando dicho inconveniente puede afectar de manera grave el derecho fundamental al mínimo vital, la Sala decide CONCEDER el amparo solicitado y ordenar el reconocimiento y pago de la prestación reclamada por el actor. <br> <br>
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (3 points)
- PRIMERO. REVOCAR la sentencia emitida por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bucaramanga, el 13 de junio de 2012, que, a su turno, confirmó la providencia del Juzgado 1º de Familia de Bucaramanga, del 30 de abril de 2012, por medio de la cual se negó el amparo solicitado en el trámite del proceso de tutela iniciado por el señor Hugo Armando Fernández Salcedo en contra de la Dirección Ejecutiva Seccional de Administración Judicial de Bucaramanga y el Instituto de Seguros Sociales. En su lugar, TUTELAR el derecho fundamental a la seguridad social y al mínimo vital del señor Fernández Salcedo, por las razones expuestas en la presente providencia.
- SEGUNDO. ORDENAR al Instituto de Seguros Sociales, hoy Colpensiones que, de no haberlo hecho aún, dentro de los diez (10) días siguientes a la notificación de esta sentencia, proceda al reconocimiento y pago de la pensión de vejez a favor del señor Hugo Armando Fernández Salcedo, así como su inclusión en nómina de pensionados.
- TERCERO. LÍBRESE por Secretaría General las comunicaciones previstas en el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.