JurídicoESEN
Tutela ruling (T)February 22, 2011

T-098 de 2011

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Nilson Elías Pinilla Pinilla

✓Claimant Nicolas Pelaez Salazar·Respondent Colegio Seminario Menor Arquidiocesano De Popayan

01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Derecho Al Libre Desarrollo De La Personalidad
  • Inaplicación de las normas del manual de convivencia en lo relacionado con el corte y presentación del cabello
1 topic · 1 subtopic · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Libre desarrollo de la personalidad, educación.

El joven accionante promovió la tutela para reclamar su derecho al libre desarrollo de la personalidad, vulnerados presuntamente por el Colegio donde ha realizado sus estudios primarios y secundarios.

Según el actor, la institución le ha exigido llevar un corte de cabello con determinadas especificaciones , orden que acogió en los primeros años de estudio porque sus decisiones no eran propias y porque su personalidad apenas estaba en proceso de formación.

Aduce que en los últimos dos años ha tenido problemas con las directivas del colegio, porque él ha querido y decidido llevar el cabello más largo de lo estatutariamente establecido.

La Sala precisa que los establecimientos educativos, con fundamento en su potestad reguladora, pueden imponer restricciones para preservar los derechos de los demás y el orden jurídico, pero que dichas restricciones se deben ajustar a los principios de proporcionalidad y razonabilidad.

Concedida.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (5 points)
  1. Primero. REVOCAR el fallo proferido en agosto 17 de 2010 por el Juzgado
  2. Primero. Civil del Circuito de Popayan, que revoco el dictado en julio 6 de dicho ano por el
  3. Primero. Civil Municipal de la misma ciudad y nego el amparo instado por el joven Nicolas Pelaez Salazar, a quien, en su lugar, le sera tutelado su derecho al libre desarrollo de la personalidad.
  4. Segundo. ORDENAR al Colegio Seminario Menor Arquidiocesano de Popayan, por conducto de su representante legal o quien haga sus veces, que se abstenga de convertir en falta grave que el estudiante Nicolas Pelaez Salazar no haya accedido a cortarse el cabello. Asi mismo, se dispondra que esa institucion modifique su manual de convivencia en tal aspecto.
  5. Tercero. Por Secretaria General, LIBRESE la comunicacion a que alude el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

Separate opinions — text available1
ConcurrenceHumberto Antonio Sierra Porto
Official text from the case-law reporter · the most valuable part of the ruling: the positions that did not carry the majority.
04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.