JurídicoESEN
Tutela ruling (T)February 15, 2010

T-096 de 2010

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Juan Carlos Henao Pérez

✓Claimant Orlando Diaz Lizarazo Y Otros·Respondent Juzgado Tercero Laboral Del Circuito De Bucaramanga Y Otro

01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Accion De Tutela Contra Providencias Judiciales Por Via De Hecho
  • Procedencia por cuanto las autoridades judiciales incurrieron en defecto sustantivo al no hacer análisis riguroso de la justa causa aducida por el empleador para solicitar el levantamiento d
Acción De Tutela Contra Providencias Judiciales
  • Clasificación de defectos para que prosperen acciones emanadas del fuero sindical
  • Procedencia por no existir otro medio de defensa judicial
  • Reiteración de jurisprudencia
Derecho De Asociacion
  • Finalidad real y material
  • La garantía del fuero sindical no puede ser oponible frente al despido colectivo cuando éste está fundamentado en causas objetivas ajenas al empleador
  • Vulneración cuando mediante autorización para despido colectivo se suprimen únicamente cargos de trabajadores aforados
Fuero Sindical
  • Garantía constitucional
  • La autorización para despido colectivo no puede ser desconocida o limitada en sus efectos por el operador judicial
  • Carácter autónomo e independiente del permiso administrativo por medio del cual se configura el levantamiento del fuero sindical
  • Justas causas para despedir a trabajadores aforados
  • Término de prescripción de dos meses para las acciones que emanan de éste
6 topics · 13 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Igualdad, debido proceso, defensa, trabajo, asociación sindical.

Telebucaramanga inició varios procesos de levantamiento de fuero sindical, amparada en una resolución expedida por el Ministerio de la Protección Social, por la cual se autorizó el despido colectivo de 95 trabajadores, los actores frente a los procesos de levantamiento de fuero, formularon como excepción previa y de fondo, la prescripción de la acción e inexistencia de la causa a pedir, por cuanto la demanda fue presentada luego de dos meses establecidos por las normas procesales laborales y por que la causal esgrimida por Telebucaramanga que propició el despido colectivo no daba lugar al levantamiento del fuero sindical, el juzgado accionado declaró no probada la excepción y concedió el permiso para los despidos, y el Tribunal accionado confirmó dicha decisión, solicitan se declare nula la sentencia proferida por el Tribunal accionado, y ordenar el reintegro de los actores al cargo que venían ocupando, sin solución de continuidad.

La Sala realiza reiteración de jurisprudencia sobre la procedencia de la acción de tutela frente a providencias judiciales, se pronuncia sobre la prescripción de la acción del levantamiento del fuero sindical, se considera que no es admisible la razón aducida por los accionantes en cuanto al término de prescripción de la acción, ya que las autoridades accionadas en el marco de su interpretación y autonomía realizaron una interpretación razonable y acorde con la Constitución de las normas legales que regulan la materia, sin embargo se encuentra que las autoridades accionadas debieron haber hecho un análisis más profundo de las razones aducidas por el empleador para solicitar el levantamiento del fuero sindical, incurriendo en un defecto sustantivo, se decide dejar sin efecto el fallo y se ordena al juzgado accionado que de acuerdo a los lineamientos expuestos en la presente providencia resuelva nuevamente la demanda.

Concede.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (10 points)
  1. Primero. LEVANTAR la suspension de terminos decretada para decidir el asunto de la referencia.
  2. Segundo. REVOCAR la sentencia proferida por la Sala de Casacion Penal de la Corte Suprema de Justicia por medio de la cual se confirmo el fallo emitido por la Sala de Casacion Laboral de la Corte Suprema de Justicia que nego la tutela impetrada y, en su lugar, CONCEDER el amparo del derecho a la asociacion sindical de los accionantes y a Alexandra Piedad Garcia, Fernando Gelves Arevalo y Leonidas Gutierrez Olarte.
  3. Tercero. DEJAR sin efecto la providencia del 22 de febrero de 2008 proferida por la Sala Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bucaramanga y la providencia de 24 de septiembre de 2007 proferida por el Juzgado
  4. Tercero. Laboral del Circuito de Bucaramanga, en segunda y primera instancia respectivamente, en el proceso especial de levantamiento de fuero sindical promovido por Telebucaramanga S.A. E.S.P. contra Ricardo Aldana Leon y otros
  5. Cuarto. ORDENAR al Juzgado
  6. Tercero. Laboral del Circuito de Bucaramanga que dentro de los quince (15) dias siguientes a la notificacion de esta decision, de acuerdo con los lineamientos expuestos en esta providencia, resuelva la demanda de levantamiento de fuero sindical promovida por Telebucaramnaga S.A. E.S.P. respecto de los hoy accionantes.
  7. Quinto. Por la Secretaria General de esta Corporacion, REMITIR al Juzgado
  8. Tercero. Laboral del Circuito de Bucaramanga el expediente contentivo del proceso especial de levantamiento de fuero sindical No. 007-2005 promovido por Telebucaramanga S.A. E.S.P. contra Ricardo Aldana Leon y otros.
  9. Sexto. Por la Secretaria General de esta Corporacion, COMUNIQUESE lo resuelto a la Sala Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bucaramanga.
  10. Septimo. DAR por secretaria cumplimiento a lo dispuesto en el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
← cites 19cited by 7 →T-096/10C-590/05 — Accion De Tutela Contra Providencias Judiciales. No Vulnera Los Principios De Seguridad Jurídica Y De Autonomía Funcional Del Juez · cited 2,128 timesC-590/052005T-575/02 — Derechos Al Trabajo Debido Proceso Personalidad Juridica Libertad Y Asociacion Sindical. Solicitud Reconocimiento Pension De Jubilacion. Pro · cited 342 timesT-575/022002SU.1023/01 — Derecho De Peticion E Igualdad. Pago Oportuno De Acreencias Laborales. Mesadas Pensionales Y Aportes En Salud. Empresa En Liquidacion Obliga · cited 237 timesSU.1023/012001T-381/04 — Derecho Al Debido Proceso. Via De Hecho. Solicitud Nulidad Diligencia De Remate. Prevalencia Proceso Concordatario Frente A Ejecutivo Hipote · cited 102 timesT-381/042004C-262/95 — Ley 99/93. Art. 113 Par. 1. Dec. 1275/94. Arts. 1112223 Y 31. Por La Cual Se Crea El Ministerio Del Medio Ambiente. Exequibles. · cited 64 timesC-262/951995T-280/98 — Debido Proceso. Via De Hecho. Temeridad Al Instaurarse Tutela. Condena En Costas. Negada. · cited 59 timesT-280/981998C-160/99 — Ley 446/98. Arts. 688285 Y 87. Ley 23/91. Art. 25 Parcial. Conciliacion Laboral. Inexequibles. Inhibitoria. · cited 55 timesC-160/991999T-249/08 · cited 43 timesT-249/082008T-809/10 · cited 116 timesT-809/102010T-461/19 — Sentencias De Unificacion Que No Constituyen Hecho Nuevo Para Determinar Requisito De Inmediatez En Accion De Tutela. · cited 56 timesT-461/192019SU.585/17 — Moralidad Administrativa Y Principio De Moralidad De Los Partidos Politicos. · cited 32 timesSU.585/172017T-726/10 · cited 27 timesT-726/102010T-220/12 · cited 25 timesT-220/122012T-686/17 — Proceso De Rendicion Provocada De Cuentas Y La Jurisdiccion Competente Para Llevarlo A Cabo. · cited 5 timesT-686/172017T-303/18 — Regimen De Oponibilidad Del Fuero Sindical. · cited 1 timesT-303/182018
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.