T-090 de 2012
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Gabriel Eduardo Mendoza Martelo
✓Claimant Cesar Giovanny Chaparro Rincon·Respondent Contraloria General De La Republica
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Régimen legal aplicable a los funcionarios públicos
- Competencia de la Contraloría General para concederla
- Garantía para la prestación de servicios
- Reiteración de jurisprudencia sobre procedencia excepcional
- Caso de funcionario que incumplió acuerdo de prestación de servicios suscrito con la entidad
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
En este asunto se aduce que la Contraloría General de la República vulneró los derechos fundamentales del actor al debido proceso administrativo, al libre desarrollo de la personalidad en el contexto laboral, a la libertad de escoger y ejercer profesión, al mínimo vital y a la vivienda, así como los principios de buena fe, favorabilidad laboral, prevalencia del derecho sustancial y la confianza legítima, al tomar la decisión de declarar el incumplimiento de un convenio de contraprestación por comisión de estudios y exigir el pago inmediato de los salarios y prestaciones otorgados por dicha entidad.
Se analizan los siguientes temas: 1º.
Causales de procedibilidad de la acción de tutela contra actos administrativos. 2º.
Competencia de la Contraloría General de la República para conceder comisión de estudios y régimen legal de la contraprestación de servicios de las comisiones de estudios en el exterior de los funcionarios públicos.
La Sala concluye, que ante la existencia de otro mecanismo de defensa judicial como es la acción de nulidad y restablecimiento del derecho dentro de la cual es posible solicitar la suspensión provisional de los actos demandados y, dado que no se demostró la existencia de un perjuicio irremediable, es pertinente confirmar la decisión de instancia que DENEGÓ el amparo solicitado.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- PRIMERO. CONFIRMAR la Sentencia proferida por la Sala de Casacion Penal de la Corte Suprema de Justicia, el 5 de julio de 2011, en la cual se confirmo la negacion del amparo solicitado.
- SEGUNDO. LIBRESE por Secretaria la comunicacion de que trata el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991, para los efectos alli contemplados.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.