JurídicoESEN
Tutela ruling (T)February 3, 2005

T-088 de 2005

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Manuel José Cepeda Espinosa

✓Claimant Martha Lucia Vanegas Serna Vs. Dian

01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Debido Proceso De Cobro Coactivo Ante Administracion De Impuestos
  • Vulneración por notificación indebida del mandamiento de pago
Mandamiento De Pago En Cobro Coactivo
  • Desacuerdos se invocan ante la jurisdicción contencioso administrativa
  • Posibilidad de interponer excepciones
Acto De Tramite Y Acto Definitivo
  • Relación según la jurisprudencia
Proceso De Responsabilidad Fiscal
  • Actos administrativos que terminan el proceso y solo sean controvertibles ante la jurisdicción contenciosa no vulneran el debido proceso
5 topics · 6 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Derecho al debido proceso dentro del tramite de ejecucion adelantado por la dian contra la representante legal de una sociedad disuelta y liquidada por obligaciones de la sociedad como agente retenedor al considerar que las actuaciones de la entidad y la notificación del mandamiento de pago fueron indebidas.

Solicita se corrija la notificación y se vinculen a los demas socios deudores.

Procedencia de la accion de tutela.

Mecanismos judiciales con que cuenta la accionante.

Jurisprudencia respecto de las condiciones para controvertir judicialmente los actos de tramite y definitivos.

Violación del debido proceso.

La ley impide que la dian profiera la resolucion que ordena seguir adelante con la ejecución sin que hayan transcurrido 15 días despues de la publicación del aviso en prensa de notificación del mandamiento de pago.

Deja sin efectos la resolucion que ordena continuar con la ejecucion.

Concedida

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (4 points)
  1. R E S U E L V E
  2. Primero. REVOCAR la sentencia del 27 de julio de 2004, proferida por la Sala Doce Civil de Decisión del Tribunal Superior de Medellín, al resolver la acción de tutela instaurada por Martha Lucía Vanegas Serna contra la Dirección de Impuestos y Aduanas Nacionales -DIAN. En su lugar, CONCEDER la tutela del derecho al debido proceso de Martha Lucía Vanegas Serna.
  3. Segundo. DEJAR SIN EFECTOS la Resolución número 200003092002090 proferida el día 8 de septiembre de 2000, mediante la cual la Dirección de Impuestos y Aduanas Nacionales - Medellín ordenó seguir adelante la ejecución de Martha Lucía Vanegas Serna.
  4. Tercero. ORDENAR a la Dirección de Impuestos y Aduanas Nacionales, División de Cobranzas - Medellín que profiera de nuevo la Resolución mediante la cual ordena seguir adelante con la ejecución contra la accionante en el presente proceso, y a su vez, notifique dicho acto cumpliendo todas las formalidades que establece la ley.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.