JurídicoESEN
Tutela ruling (T)February 1, 2000

T-080 de 2000

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Vladimiro Naranjo Mesa

✓Claimant Ana Rosa Vargas Torres

✓
Topic · hard data
Tutela Contra Particulares. Derecho De Peticion Frente A Particulares. Organizacion Particular Encargada Del Servicio Publico De Luz. Electricaribe. Daños En Bienes De La Actora. Concedida Parcialmente.
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Accion De Tutela Contra Particulares
  • Prestación de servicio público de energía
  • Procedencia excepcional
Derecho A La Vida
  • Mal estado de red eléctrica local
Derecho De Peticion
  • No comprende sentido de la decisión
  • Pronta resolución y decisión de fondo
  • Información sobre motivos de la demora y fecha en que se dará respuesta
  • No admisión de respuestas evasivas
Medio De Defensa
  • Indemnización de daños sufridos en vivienda por accidente en torre de energía
Derecho De Peticion Ante Organizaciones Privadas
  • Prestación de servicio público de energía
5 topics · 9 subtopics · source: case-law reporter's topic index
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (10 points)
  1. en nombre del pueblo y por mandato de la Constitucion,
  2. R E S U E L V E
  3. Primero. REVOCAR la Sentencia del 22 de julio de 1999, dictada por el Tribunal Superior de Distrito Judicial de Barranquilla, que decidio confirmar la decision proferida en primera instancia por el Juzgado
  4. Tercero. Penal del Circuito de Barranquilla, salvo en lo que tiene que ver con la proteccion de los derechos a la vida e integridad personal de la senora Ana Rosa Vargas Torres cuyos efectos se mantienen.
  5. Segundo. REVOCAR los numerales 1deg y 5deg de la parte resolutiva de la Sentencia del 28 de mayo de 1999, dictada por el Juzgado
  6. Tercero. Penal del Circuito de Barranquilla, mediante los cuales se tutelo el derecho de peticion y se ordeno a ELECTRICARIBE S.A. reparar los danos ocasionados en la vivienda y en la mesa de billar de propiedad de la demandante.
  7. Tercero. CONFIRMAR los numerales 2deg, 3deg y 4deg de la parte resolutiva de la Sentencia del 28 de mayo de 1999, dictada por el Juzgado
  8. Tercero. Penal del Circuito de Barranquilla, mediante los cales se dispuso la tutela de los derechos a la vida e integridad personal de la demandante y de sus hijas menores; se nego la proteccion de los derechos al debido proceso, al trabajo y a la propiedad de la actora y no se concedio la condena en costas ni la indemnizacion de perjuicios solicitadas en la demanda de tutela.
  9. Cuarto. ORDENAR a la empresa Electrificadora del Caribe S.A. E.S.P. (ELECTRICARIBE) que, a partir de la notificacion del presente fallo, proceda a adoptar las medidas tecnicas y de mantenimiento que sean necesarias para evitar accidentes en las lineas y torres de transmision de energia electrica a su cargo. Si la entidad omite el cumplimiento de estas obligaciones, podra ser sancionada por desacato, de conformidad con lo estipulado en el articulo 52 del Decreto 2591 de 1991.
  10. Quinto. DESE cumplimiento a lo previsto por el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
← cites 5cited by 8 →T-080/00C-134/94 — Dec. 2591/91. Art. 42 Inc. 12 Y 9. Tutela Contra Particulares. Exequibles Salvo N° 1 Expresion "para Proteger... Autonomia" Que Es Inexequib · cited 255 timesC-134/941994T-507/93 — Los Particulares En La Prestacion Del Servicio Publico De Correos. Derecho De Peticion. Servientrega. Concedida. · cited 49 timesT-507/931993T-296/97 — Der. De Peticion. Solicitud De Reliquidacion Pensional. Cajanal. Concedida. · cited 24 timesT-296/971997T-058/97 — Der. A La Vida Y A La Integridad Personal. Electrificadora De Cordoba. Postes De La Luz En Mal Estado. Concedida. · cited 23 timesT-058/971997T-357/96 — Reajuste De Pensiones De Jubilacion. La Tutela No Es Declarativa De Derechos. Inexistencia De Perjuicio Irremediable. Negada. · cited 22 timesT-357/961996C-951/14 — Proyecto De Ley Estatutaria Sobre Derecho Fundamental De Peticion · cited 200 timesC-951/142014T-314/11 · cited 74 timesT-314/112011T-909/11 · cited 63 timesT-909/112011T-084/12 · cited 26 timesT-084/122012T-058/18 — Derecho De Peticion Y Su Relacion Con El Acceso A La Historia Clinica · cited 25 timesT-058/182018T-814/12 · cited 24 timesT-814/122012T-180/01 — Derecho De Peticion. Ejecucion De Una Accion Determinada. Competencia. Respuesta De Fondo. Fiscalizacion Del Manejo E Inversion De Las Donac · cited 20 timesT-180/012001T-084/21 — Derecho De Acceso A La Educacion En Condiciones Dignas De Niños, Niñas Y Adolescentes · cited 13 timesT-084/212021
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.