JurídicoESEN
Tutela ruling (T)February 3, 2017

T-069 de 2017

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Aquiles Arrieta Gómez

✓Claimant Sol·Respondent Ministerio De Defensa Nacional

✓
Topic · hard data
Derecho A La Sustitucion De Pension De Invalidez. Reconocimiento A Enferma De Vih.
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Sustitucion Pensional O Pension De Sobrevivientes
  • Requisitos que deben cumplir el cónyuge o la compañera o compañero permanente supérstite
Accion De Tutela Para Reconocimiento De Sustitucion Pensional
  • Orden al Ministerio de Defensa reconocer y pagar sustitución de la pensión de invalidez en forma vitalicia
Sustitución Pensional
  • Requisitos que deben cumplir los hijos menores de 18 años para ser beneficiarios
7 topics · 7 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

La accionante considera que el Ministerio de Defensa Nacional vulneró sus derechos fundamentales, como consecuencia de negarle el reconocimiento y pago de la sustitución de la pensión de invalidez a la que aduce tener derecho por la muerte de su esposo, bajo el argumento de no cumplir con el requisito exigido por la ley, consistente en tener cinco o más años de convivencia con el causante antes de su muerte.

La negativa se dio sin tener en consideración que existen declaraciones que permiten demostrar el cumplimiento del requisito y que la peticionaria es una persona con un diagnóstico de VIH/SIDA que tiene a su cargo dos menores de edad, hijas de su cónyuge.

La entidad tampoco reconoció la prestación en favor de las referidas niñas, pese a ser legítimas beneficiarias, alegando que quien debía reclamar el porcentaje de la pensión era la progenitora de ellas, quien falleció años atrás.

Se reitera jurisprudencia relacionada con los presupuestos para acceder al reconocimiento y pago de la sustitución pensional para los hijos y cónyuge, compañero o compañera permanente y se CONCEDE el amparo solicitado.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (5 points)
  1. PRIMERO. REVOCAR la decisión proferida por la Sala de Casación Penal de la Corte Suprema de Justicia que confirmó la decisión de la Sala Penal del Tribunal Superior de Bogotá. En su lugar, CONCEDER el amparo de los derechos fundamentales al mínimo vital, a la vida, a la salud y a la seguridad social de la señora Sol.
  2. SEGUNDO. ORDENAR al Ministerio de Defensa que dentro del término de 48 horas contadas a partir de la notificación del presente fallo, reconozca y pague el porcentaje correspondiente a la accionante de la sustitución de la pensión de invalidez en forma vitalicia. Con esta decisión se entenderá garantizado sin interrupciones el servicio de salud que recibe actualmente en la Dirección de Sanidad del Ejército.
  3. TERCERO. ORDENAR al Ministerio de Defensa que dentro del término de 48 horas contadas a partir de la notificación del presente fallo, pague el valor correspondiente al porcentaje de las hijas biológicas del causante, a la señora Sol, actual guardadora de las menores de edad.
  4. CUARTO. ORDENAR por Secretaría General a todas las instituciones y entidades que de una u otra manera han intervenido en este proceso, que se encarguen de salvaguardar la intimidad de la accionante y de sus familiares, manteniendo la reserva sobre todos los datos que permitan su identificación.
  5. QUINTO. LIBRAR las comunicaciones –por la Secretaría General de la Corte Constitucional–, así como DISPONER las notificaciones a las partes –a través del Juez de tutela de primera instancia–, previstas en el artículo 36 del Decreto Ley 2591 de 1991.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.