T-067 de 2024
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Cristina Pardo Schlesinger
✓Claimant Soler Francisco·Respondent Colpensiones Sa
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Improcedencia por cuanto no se cumple con el requisito de subsidiariedad
- Improcedencia por existir otro medio de defensa judicial y no acreditar perjuicio irremediable
- Orden a Colpensiones responder de fondo solicitud del accionante
- Reiteración de jurisprudencia en relación con los términos
- Vulneración por falta de respuesta oportuna y de fondo
- Núcleo esencial
- Alcance y contenido de la respuesta
- Procedencia de tutela
- Facultad de fallar extra y ultra petita
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
El actor adujo que sus derechos fundamentales fueron vulnerados por Colpensiones, como consecuencia de la falta de respuesta a las peticiones que formuló sobre el traslado de régimen pensional y la unificación de semanas, en tanto le fueron asignadas dos cédulas y con ambos documentos realizó cotizaciones a la accionada y a Porvenir S.A.
Luego de reiterar jurisprudencia sobre el derecho de petición, se confirma la decisión de instancia que protegió esta garantía constitucional y se ordenó a la entidad responder de fondo las peticiones que le formuló.
No obstante, declaró improcedente la acción de tutela respecto de las pretensiones relacionadas con la ineficacia del traslado del régimen pensional y la unificación de semanas.
Se instó a la Registraduría Nacional del Estado Civil a finalizar el proceso administrativo iniciado para determinar la cancelación de uno de los registros civiles del peticionario, para que éste pueda solucionar los inconvenientes presentados con la AFP demandada.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (5 points)
- PRIMERO. CONFIRMAR PARCIALMENTE la sentencia del 23 de marzo de 2023 del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogotá, Sala de Familia, en lo que se refiere a la protección al derecho fundamental de petición.
- SEGUNDO. En consecuencia, DECLARAR IMPROCEDENTE la acción de tutela respecto de las pretensiones relacionadas con la ineficacia del traslado del régimen pensional y la unificación de semanas del señor Francisco Soler.
- TERCERO. AMPARAR el derecho de petición del señor Francisco Soler. En consecuencia, ORDENAR que Colpensiones, según las precisiones de esta sentencia, responda de fondo las peticiones del actor radicadas el 18 de junio de 2020, el 23 de diciembre de 2022 y el 19 de enero de 2023, en las siguientes 48 horas a la notificación de esta providencia. De manera que le debe explicar (i) la ruta administrativa que debe seguir para que pueda unificar en un mismo régimen la totalidad de semanas que ha cotizado y (ii) en forma detallada y completa los escenarios de aseguramiento a los que tendría derecho y sus posibilidades de acceso pensional en cada régimen en los que ha cotizado de acuerdo con su situación actual. NEGAR el amparo del derecho de petición de la solicitud del 3 de octubre de 2022 al no existir prueba de su radicación.
- CUARTO. INSTAR a la Registraduría Nacional del Estado Civil a finalizar el proceso administrativo iniciado mediante Auto 126 del 7 de febrero de 2023. Esto para que el ciudadano pueda solucionar los inconvenientes presentados para obtener el traslado de régimen y la unificación de semanas de cotización.
- QUINTO. Por Secretaría General, LÍBRENSE las comunicaciones de que trata el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.