T-035 de 2006
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Marco Gerardo Monroy Cabra
✓Claimant Sociedad Horniautos Ltda Vs. Juzgado Veinticuatro Civil Municipal De Bogota
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Inexistencia de nulidad por cuanto la notificación fue debidamente realizada
- Notificación iniciación de la acción
- Falta de notificación de la acción genera nulidad
- Límites al derecho de defensa de los arrendatarios
- Aplicación de norma respecto a la prueba del pago de cánones de arrendamiento para ser oído
- Existencia de otro proceso anterior entre las mismas partes, con la misma causa y el mismo objeto
- Procedencia de tutela por ineficacia del medio de defensa judicial
- No se pudo demostrar la cosa juzgada por cuanto se le impidió al accionante ser oído en el proceso
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Derecho al debido proceso y de acceso a la administracion de justicia dentro del tramite de restitucion de inmueble en el que un auxiliar de la justicia actuando como secuestre inicio ante el juzgado el proceso correspondiente sin acompañar la demanda del contrato suscrito y el juzgado haber procedido a la admision de la misma negar los recursos interpuestos y ordenar la restitucion del inmueble sin haber sido oida la sociedad demandada.
Solicita se ordene suspender la entrega de los dineros depositados por horniautos ltda y la orden de lanzamiento.
Inexistencia de nulidad dentro del tramite de la presente accion.
Procedibilidad de la accion de tutela en el presente caso.
La sala estima que el aquí demandante ha carecido y carece de mecanismos efectivos de defensa judicial dentro del proceso de restitucion de inmueble arrendado por lo cual la presente accion resulta procedente como mecanismo alterno de defensa judicial a su alcance.
Jurisprudencia precedente relativa a la constitucionalidad de la limitacion al derecho de defensa de los arrendatarios demandados en procesos de restitucion de tenencia por arrendamiento y la posibilidad de inaplicar el numeral segundo del paragrafo segundo del articulo 424 del codigo de procedimiento civil en ciertos casos excepcionalisimos.
Existencia de otro proceso anterior entre las mismas partes por la misma causa y con el mismo objeto.
En consecuencia se habia tramitado y finiquitado con efectos de cosa juzgada.
Concedida
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- Primero. Confirmar el fallo proferido por el Tribunal Superior de Bogota, Sala de Decision Civil, el
- primero. (1deg) de septiembre de 2005, que a su vez decidio confirmar la Sentencia de ocho (8) de agosto de 2005, proferida por el Juez Cuarenta Civil del Circuito de Bogota.
- Segundo. Para los efectos del articulo 36 del Decreto 2591 de 1991, el juzgado de origen hara las notificaciones y tomaran las medidas conducentes para el cumplimiento de esta Sentencia.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.