JurídicoESEN
Tutela ruling (T)January 14, 2011

T-005 de 2011

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice María Victoria Calle Correa

✓Claimant Nelson Riveros Leal·Respondent Instituto De Seguros Sociales

01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Derecho De Peticion
  • Núcleo esencial y alcance
  • Vulneración por omitir respuesta a solicitud sobre traslado de régimen de ahorro individual con solidaridad al régimen de prima media
Accion De Tutela Contra El Instituto De Seguros Sociales
  • Orden de responder de fondo las peticiones relacionadas con el traslado de Citicolfondos al ISS
Regimen De Transicion
  • Marco legal y doctrinario
4 topics · 4 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Petición, debido proceso, seguridad social.

Comenta el accionante que en marzo del 2010 radicó ante el ISS formulario de vinculación al Sistema General de Pensiones con el fin de hacer efectivo el traslado de un fondo privado (Citicolfondos) a dicho instituto.

De manera simultánea la parte actora solicitó al fondo privado que le expidiera y enviara al ISS el detalle del estado de cuenta de los aportes de pensión efectuados a ellos, sin que recibiera ni de un fondo ni del otro, respuesta alguna, lo que le genera un enorme perjuicio económico, pues a su parecer tiene derecho a regresar al régimen de prima media.

La Sala al decidir, reitera la jurisprudencia de la Corporación en relación con el Derecho de Petición y su núcleo esencial, así como el traslado del régimen de ahorro individual con solidaridad al de prima media con prestación definida.

La Sala de Revisión considera que el ISS es quien debe dar respuesta al derecho de petición y entrar a estudiar el caso particular del accionante en cuanto a la aceptación de traslado a dicho Fondo de Pensiones.

Concedida. . <br> <br>

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (3 points)
  1. Primero. CONFIRMAR el fallo del 2 de junio de 2010 de la Sala Civil del Tribunal Superior de Bogota mediante el cual se tutelo el derecho fundamental de peticion del senor Nelson Riveros Leal.
  2. Segundo. ORDENAR al Instituto de Seguros Sociales, si a la fecha no lo ha hecho, que dentro de las 48 horas siguientes, contadas a partir de la notificacion de la presente sentencia, proceda a responder de fondo, en forma concreta y razonada, las peticiones presentadas por el accionante, relacionadas con su traslado de Citicolfondos al Instituto de Seguros Sociales.
  3. Tercero. Por Secretaria General librense las comunicaciones de que trata el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.