SU- de 2020
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Alejandro Linares Cantillo
✓Claimant Dorian Jaime Mejia Galeano·Respondent Jep
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Aspectos particulares objeto de valoración
- Improcedencia por no configurarse los defectos alegados por el accionante, en trámite de sometimiento voluntario a la JEP
- Competencia material
- Exclusión de quienes hayan tomado parte en el conflicto como integrantes de un grupo paramilitar
- Competencia personal
- Competencia temporal
- Terceros civiles comparecientes voluntarios
- Factores que determinan la competencia
- Dimensión temporal
- Requisitos generales y especiales de procedibilidad
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
El accionante se encuentra privado de la libertad y considera que la providencia proferida por la Sección de Apelación de la Jurisdicción Especial para la Paz, mediante la cual rechazó por falta de competencia su solicitud de comparecencia voluntaria ante el componente de justicia del Sistema Integral de Verdad, Justicia, Reparación y No Repetición (SIVJRNR), incurrió en una violación directa de la Constitución y en los defectos sustantivo y fáctico.
Lo anterior por desconocer el alcance normativo de los artículos transitorios 1 y 16 del artículo 1º del Acto Legislativo 01 de 2017 y; por realizar una interpretación que limita el ingreso de terceros civiles a la JEP y un análisis inadecuado de los requisitos contemplados en los artículos 3º de la Ley 1820 de 2016 y 11 de la Ley 1922 de 2018.
Así mismo, por hacer una inadecuada valoración probatoria que llevó a concluir erróneamente que la colaboración del peticionario con los grupos paramilitares se extendió al hacer parte de la estructura criminal organizada.
Se reitera jurisprudencia relacionada con los defectos invocados por la parte actora y se establece la competencia de la JEP en relación con los terceros civiles y la imposibilidad de asumir el conocimiento de los casos de quien ha sido parte de un grupo paramilitar.
Luego de concluir que las providencias cuestionadas no incurrieron en ninguno de los defectos específicos de procedencia alegados por el peticionario, la Corte decidió confirmar las decisiones de instancia que NEGARON el amparo invocado.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (3 points)
- Primero. LEVANTAR la suspension de terminos decretada para decidir el asunto de la referencia, mediante auto del 30 de septiembre de 2020.
- Segundo. CONFIRMAR, por las razones expuestas en esta providencia, la decision proferida por la Seccion de Ausencia de Reconocimiento de Responsabilidad y Verdad del Tribunal para la Paz, el 19 de diciembre de 2019, que, a su vez, confirmo la decision proferida por la Subseccion Tercera de Tutelas de la Seccion de Revision del Tribunal Especial para la Paz, el 3 de octubre de 2019. En consecuencia, NEGAR el amparo de los derechos fundamentales al debido proceso, la tutela judicial efectiva y el acceso a la administracion de justicia, solicitado por el ciudadano Dorian Jaime Mejia Galeano.
- Tercero. LIBRAR las comunicaciones -por la Secretaria General de la Corte Constitucional-, asi como DISPONER las notificaciones a las partes -a traves del Juez de tutela de instancia-, previstas en el articulo 36 del Decreto Ley 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.