SU- de 2023
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Cristina Pardo Schlesinger
✓Claimant Partido Politico Centro Democratico Representando A Martinez Rueda Nubia Stella·Respondent Ministerio De Hacienda Y Credito Publico Y Otro
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Creación y regulación responde a un objetivo constitucionalmente legítimo
- Alcance
- Marco normativo
- Derecho al uso de los medios de comunicación de partidos políticos de oposición
- Competencias compartidas entre el Congreso y el Gobierno
- Reglas de procedimiento
- Prevalece la acción de tutela cuando lo que se busca es la protección directa de derechos constitucionales fundamentales
- No impide a la Corte Constitucional pronunciamiento de fondo sobre la existencia de una violación de derechos fundamentales y futuras violaciones
- Configuración
- Alcance
- Naturaleza y alcance
- Procedencia excepcional
- Referente para el análisis del impacto fiscal de proyecto de ley que ordena gasto u otorga beneficio tributario
- Jurisprudencia constitucional
- No puede ser invocada para menoscabar los derechos fundamentales, ni restringir su alcance o negar su protección efectiva
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
El Partido Político Centro Democrático presentó acción de tutela en contra del Consejo Nacional Electoral y del Ministerio de Hacienda y Crédito Público, alegando la vulneración de los derechos fundamentales a la igualdad y a la oposición política.
Esto, por no haber garantizado su derecho de acceso a los espacios adicionales en medios de comunicación social del Estado y los que hacen uso del espectro electromagnético, de acuerdo con lo previsto por los artículos 112 de la Constitución Política y 13 del Estatuto de la Oposición (Ley 1909 de 2018).
De manera particular cuestionó el incumplimiento de la disposición que prevé que el costo de estos espacios en medios de comunicación debe ser asumido con cargo al Presupuesto General de la Nación, para lo cual se deben apropiar las partidas necesarias.
Se reiteró jurisprudencia constitucional relacionada con. 1º.
El derecho fundamental a la oposición política y la garantía de acceso a espacios adicionales en medios de comunicación para organizaciones políticas declaradas en oposición y, 2º.
El procedimiento presupuestal para la apropiación de los recursos necesarios para garantizar el acceso a espacios adicionales en medios de comunicación para dichas organizaciones.
Tras encontrar acreditada la vulneración alegada, concluyó la Corte que son inadmisibles las actuaciones pasivas o dilatorias por parte de las autoridades que tienen a su cargo la materialización de las garantías previstas por el artículo 112 Superior y que fueron desarrolladas por el Estatuto de la Oposición.
Se CONCEDE el amparo invocado y se declara la carencia actual de objeto por daño consumado, por la vulneración del derecho a la oposición del partido accionante desde el 24 de agosto de 2022 a la fecha.
Se compulsan copias del presente fallo a la Procuraduría General de la Nación para que, dentro de sus competencias, investigue si la conducta de las entidades accionadas y demás autoridades responsables, constituye una falta disciplinaria.
Entre otras disposiciones, se extendieron los efectos de esta providencia, a partir de la fecha, a los demás partidos y movimientos políticos con personería jurídica y declarados en oposición.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (7 points)
- Primero. REVOCAR la sentencia del 6 de diciembre de 2022, por medio de la cual la Sala de Decisión Laboral del Tribunal Superior de Bogotá confirmó la sentencia del 8 de noviembre de 2022 del Juzgado 23 Laboral del Circuito de Bogotá que "negó por improcedente" la acción de tutela presentada por el Partido Centro Democrático en contra del Consejo Nacional Electoral y el Ministerio de Hacienda y Crédito Público. En su lugar, AMPARAR el derecho a la oposición política del partido político Centro Democrático en los términos de esta providencia.
- Segundo. DECLARAR la carencia actual de objeto por DAÑO CONSUMADO por la vulneración del derecho a la oposición política del partido Centro Democrático desde 24 de agosto de 2022 hasta la fecha de esta providencia. COMPULSAR COPIAS de esta providencia a la Procuraduría General de la Nación para que, dentro de sus competencias, investigue si la conducta de los miembros del Consejo Nacional Electoral, del Ministerio de Hacienda y Crédito Público y demás autoridades responsables constituye una falta disciplinaria
- Tercero. ORDENAR al Consejo Nacional Electoral que asigne de manera inmediata al partido Centro Democrático los espacios adicionales en medios de comunicación social del Estado y los que hacen uso del espacio electromagnético, de acuerdo con lo previsto en los artículos 112 de la Constitución Política y 13 de la Ley 1909 de 2018.
- Cuarto. Conforme a lo expuesto en la parte motiva de esta sentencia, a partir de la fecha, extender los efectos de esta decisión a los demás partidos y movimientos políticos con personería jurídica declarados en oposición.
- Quinto. ORDENAR al Consejo Nacional Electoral, a la Registraduría Nacional del Estado Civil, al Ministerio de Hacienda y Crédito Público, y demás autoridades concernidas, que, en el ámbito de sus competencias, adelanten las gestiones administrativas y presupuestales, para el cumplimiento de esta sentencia en los términos de los artículos 112 de la Constitución Política y 13 de la Ley 1909 de 2018.
- Sexto. ORDENAR al Ministerio de Hacienda y Crédito Público que, para efectos de transparencia, incluya en el proyecto de ley de presupuesto de cada anualidad, de manera desagregada las apropiaciones presupuestales para el cumplimiento de la Ley 1909 de 2018.
- Séptimo. LIBRAR, por Secretaría General, la comunicación de que trata el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991, para los efectos allí contemplados.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.