T-270 de 2024
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Vladimir Fernández Andrade
✓Claimant Valencia Laserna Paloma Y Otro·Respondent Mesa Directiva Del Senado De La Republica
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Contenido y alcance
- Su adecuado ejercicio y defensa son requisito de la legitimidad democrática de las decisiones adoptadas por la mayoría política
- Garantías institucionales
- Improcedente porque el accionante tiene a su alcance otros medios de defensa
- Naturaleza y alcance
- Reglas de procedencia
- Inexistencia para el caso
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Los accionantes, en calidad de senadores, interpusieron la acción de tutela en contra de la Mesa Directiva del Senado de la República, con el objeto de censurar la manera en la que se aplica el derecho que tienen las organizaciones políticas declaradas en oposición al Gobierno Nacional, para determinar el orden del día de la sesión plenaria.
En su criterio, dichas organizaciones tienen derecho a determinar de forma puntual, el día designado para esa sesión.
La parte accionada adujo que dicha garantía de la oposición no puede analizarse al margen del Reglamento del Congreso de la República, esto es la Ley 5ª de 1992, de manera que la definición del orden del día debía establecerse de forma coordinada entre las partes, con el fin de no afectar el desarrollo de los debates legislativos respecto de los demás procesos en curso.
Se reiteró jurisprudencia relacionada con la necesidad de que el análisis del requisito de subsidiariedad en las decisiones que buscan que los jueces de tutela asuman el control sobre determinaciones en el debate legislativo deba ser estricto, con el fin de evitar la judicialización de la política y desconocer los mecanismos ordinarios estructurados para ese fin.
Así mismo, sobre la Ley Estatutaria 1909 de 2018, como reguladora de una serie de garantías en el debate legislativo en favor de las organizaciones políticas de oposición y como creadora de un mecanismo especial al que se debe acudir en caso de controversias.
Se concluyó que la solicitud de amparo invocada en esta oportunidad es IMPROCEDENTE, por incumplir el requisito de subsidiariedad.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- Primero. CONFIRMAR la sentencia del Juzgado 1° Civil del Circuito de Bogotá, del 26 de junio de 2023, que declaró improcedente el amparo propuesto por la senadora Paloma Valencia Laserna y el senador David Luna Sánchez frente a la actuación que, a juicio de los accionantes, desconoció las garantías en favor de las organizaciones políticas de oposición, por las razones expuestas en la parte motiva de esta providencia.
- Segundo. Por Secretaría General, LÍBRENSE las comunicaciones de que trata el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.