JurídicoESEN
Constitutional review ruling (C)November 21, 1996Full bench

C-626 de 1996

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice José Gregorio Hernández Galindo

✓Claimant Jose Fernando Reyes Cuartas

✓
Topic · hard data
Ley 228/95. Arts. 34578914 Y 16. Exequibles E Inexequibles. Ver Sent. <a Href=../1996/C-542-96430.Rtf> C-542/96</A>/96 Y 364/96.
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Interceptacion De Comunicaciones Privadas
  • Prohibición
  • Venta o compra de instrumentos
  • Orden judicial
Responsabilidad Subjetiva
  • Actividad punitiva del Estado
Cosa Juzgada Constitucional
  • Régimen de contravenciones especiales
Culpabilidad
  • Supuesto de responsabilidad y pena
Presuncion De Culpabilidad
  • Inconstitucionalidad
8 topics · 10 subtopics · source: case-law reporter's topic index
02

What it decided

Holdings on Ley 228/95. Hard data, verified against the operative part — citable.

Art. 14Ley 228/95UPHELD
Art. 16Ley 228/95STRUCK DOWN· in part
Phrase struck down«que se cometan a partir de su vigencia»
Art. 3Ley 228/95ESTARSE A LO RESUELTO
Art. 4Ley 228/95STRUCK DOWN· in part
Phrase struck down«De conformidad con el reglamento que para el efecto expida el Gobierno Nacional dentro de los dos (2) meses siguientes a la vigencia de la presente Ley,»
Art. 5Ley 228/95 «inciso 2»UPHELD
Art. 87Ley 200/95UPHELD
Art. 9Ley 228/95STRUCK DOWN
7 holdings · source: operative part of the ruling
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (8 points)
  1. Primero. ESTESE A LO RESUELTO por la Corte, en sentencias anteriores, proferidas por la Sala Plena, así:
  2. En cuanto al artículo 3 de la Ley 228 de 1995, se acatará lo dispuesto por la sentencia C-542 del 16 de octubre de 1996.
  3. En lo relativo a los artículos 5, inciso 1º, 7 y 8 de la misma Ley, se remite la Corte a lo decidido por sentencia C-430 del 12 de septiembre de 1996.
  4. En lo referente a las expresiones "que se cometan a partir de su vigencia", del artículo 16 de la indicada Ley, se estará a lo resuelto en sentencia C-364 del 14 de agosto de 1996.
  5. Segundo. Declárase EXEQUIBLE el primer inciso del artículo 4 de la Ley 228 de 1995, salvo las expresiones "De conformidad con el reglamento que para el efecto expida el Gobierno Nacional dentro de los dos (2) meses siguientes a la vigencia de la presente Ley" y "al momento de iniciación de la judicatura", que se declaran INEXEQUIBLES.
  6. Tercero. Decláranse EXEQUIBLES, en los términos de esta sentencia, el inciso 2 del artículo 5 y el artículo 14 de la Ley 228 de 1995.
  7. Cuarto. Declárase INEXEQUIBLE en su totalidad el artículo 9 de la Ley 228 de 1995.
  8. Quinto. Declárase EXEQUIBLE el artículo 16 de la Ley 228 de 1995, salvo las expresiones "que se cometan a partir de su vigencia", que ya fueron declaradas INEXEQUIBLES según fallo C-364 del 14 de agosto de 1996.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.