JurídicoESEN
Constitutional review ruling (C)June 6, 2001Full bench

C-580 de 2001

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Clara Inés Vargas Hernández

✓
Topic · hard data
Derecho De Participacion De Organizaciones Comunales. Regulación Estatutaria Del Núcleo Esencial
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

16 topics · 20 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Proyecto de ley no51 de 1998.camara de representantes.

Desarrollo del art.38.

De la constitucion politica colombiana en cuanto asociaciones comunales.

Organizaciones .

Objetivos y principios.

Afiliados.

Direccion.

Administracion y vigilancia.

Quorum.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

Holdings on Proyecto_ley PL-C-580-01/01. Hard data, verified against the operative part — citable.

On the entire provisionProyecto_ley PL-C-580-01/01 «Por el cual se desarrolla el articulo 38 de la Constitucion Politica de Colombia, en lo referente a las Asociaciones Comunales»UPHELD
On the entire provisionLey 743/02 «Por el cual se desarrolla el articulo 38 de la Constitucion Politica de Colombia, en lo referente a las Asociaciones Comunales»UPHELD
2 holdings · source: operative part of the ruling
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (7 points)
  1. Primero. Declarar INFUNDADA la objecion presidencial contra el proyecto de ley No. 51 de 1998 - Senado de la Republica - 109 de 1998 - Camara de Representantes "Por el cual se desarrolla el articulo 38 de la Constitucion Politica de Colombia, en lo referente a las Asociaciones Comunales", por supuesta violacion al tramite de ley estatutaria, salvo en lo relacionado con las siguientes disposiciones del proyecto, respecto de las cuales se declaran FUNDADAS las objeciones, en razon a que por su contenido material debieron ser tramitadas como ley estatutaria:
  2. * Las expresiones "en forma concertada con la confederacion nacional de accion comunal" pertenecientes al paragrafo 3 del articulo 16.
  3. * Las expresiones "participando en el proceso de planeacion territorial y nacional, con el objeto de garantizar que las opiniones y decisiones de la comunidad queden consignadas en los planes de desarrollo, presupuestos e inversiones que alli se realicen" del literal c), y los literales h), k) y r) del articulo 19 del mencionado proyecto de ley,
  4. * Las expresiones "y de la gestion publica en general" del principio de la participacion, consagrado en el articulo 20 literal j) del proyecto.
  5. * Las expresiones "para lo cual los alcaldes concertaran todo lo pertinente con los organismos de accion comunal de su territorio", del literal b) del articulo 35 del proyecto bajo revision.
  6. Segundo. Declarar FUNDADA la objecion de inconstitucionalidad contra el literal c) del articulo 35 del proyecto de ley.
  7. Tercero. Por Secretaria General remitase el expediente legislativo y copia de esta sentencia al senor Presidente del Congreso de la Republica, con el fin de que se de cumplimiento a lo dispuesto por los articulos 167 de la Constitucion y 33 del Decreto 2067 de 1991.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
← cites 5cited by 22 →C-580/01C-037/96 — Proyecto De Ley N°58/94 Senado Y 264/95 Camara Estatutaria De La Admon De Justicia. Exequibles E Inexequibles. · cited 1,231 timesC-037/961996C-180/94 — R.E. Del Proyecto De Ley Estatutaria N° 92/92 Senado Y 283/93 Camara. Mecanismos De Participacion Ciudadana. Exequibles E Inexequibles. · cited 133 timesC-180/941994C-425/94 — Ley 104/93. Arts 9496 Y 97. Censura A Los Medios De Comunicacion. Libertad De Expresion. Inexequibles. · cited 86 timesC-425/941994C-251/98 — Reglamentacion De La Profesion De Optometria. · cited 54 timesC-251/981998C-1338/00 — Ley 563 De 2000. Arts. 3 7 Y 20. Reserva Estatutaria Para La Reglamentacion De Veedurias Ciudadanas. Inexequible. · cited 53 timesC-1338/002000C-818/11 — Derecho De Peticion. Regulación Requiere De La Expedición De Una Ley Estatutaria, En Virtud De Lo Dispuesto En El Literal A) Del Artículo 15 · cited 174 timesC-818/112011C-748/11 — Proyecto De Ley Estatutaria De Habeas Data Y Proteccion De Datos Personales · cited 163 timesC-748/112011C-646/01 — Fiscalia General De La Nacion En Politica Criminal. Presentación De Proyectos De Ley · cited 127 timesC-646/012001T-601/11 · cited 38 timesT-601/112011T-139/16 — Servicio Publico Domiciliario De Acueducto. Calidad Del Agua Potable. · cited 24 timesT-139/162016C-740/13 — Reforma De Normas Constitucionales Que Regulan Fuero Penal Militar En Acto Legislativo 02 De 2012. Inexequibilidad · cited 23 timesC-740/132013T-908/12 · cited 23 timesT-908/122012C-193/05 — Codigo Penal. Violación Al Principio De Reserva De Ley Estatutaria · cited 21 timesC-193/052005
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.