C-532 de 2005
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Manuel José Cepeda Espinosa
✓Claimant William Aranda Vargas
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- No acordes con la autonomía territorial
- Indebida intromisión legislativa en asuntos territoriales
- Administración en cabeza de la Nación viola la autonomía territorial
- Fuente de los recursos pertenece a las entidades territoriales
- No son contrarios a la prohibición de rentas nacionales con destinación específica
- Principios que deben respetarse en su administración
- Desarrollan el principio de solidaridad
- Inconstitucionalidad de autorización al Ministerio de Educación para señalar prioridades de inversión
- No pueden ser administrados por el Ministerio de Educación
- Núcleo esencial
- Administración de recursos
- Inherente a la esencia de las entidades territoriales
- Límites del legislador
- Naturaleza jurídica
- Consecuencia del Estado Social de Derecho y del pluralismo
- Contenido mínimo
- Fines no están expresamente señalados en la Constitución
- Competencia de las entidades territoriales
- Titularidad de las rentas que produce
- Establecimiento de un régimen nacional
- Improcedencia por cumplimiento de los requisitos de claridad, certeza, especificidad, pertinencia y suficiencia
- Carácter excepcional de la intervención del legislador
- Concepto
- Recursos provenientes de los aportes no son propios de las entidades territoriales
- Intervención legislativa en fuentes endógenas de financiación
- Han de entenderse como departamentos
- Significado a la luz de la Constitución vigente
- Aplicación del criterio material
- Concepto
- Criterios para identificarlos
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Ley 21 de 1982 articulos 8 parcial 11 numeral 4 parcial (subrogado por el articulo 111 de la ley 633 de 2000) y 16 parcial.
Modifica el regimen de subsidio familiar y se dictan otras disposiciones.
Aportes para el sena la esap y las escuelas industriales e institutos técnicos nacionales departamentales intendenciales comisariales distritales y municipales.
Idoneidad de la accion de inconstitucionalidad.
Los terminos intendencias y comisarias han de entenderse como departamentos.
Los recursos de los aportes descritos en las normas acusadas no son propios de las entidades territoriales.
Las normas acusadas no violan el principio de autonomia territorial.
La corte constata que la política instrumentada en las normas acusadas tiene como objetivo entre otros dar aplicacion al principio de solidaridad.
La corte encuentra que la prestación del servicio de educacion es un asunto en el que no solo cabe sino que es necesaria la cooperación entre la nación y las entidades territoriales asi como entre las entidades territoriales.
Exequibles
What it decided
Holdings on Ley 21/82. Hard data, verified against the operative part — citable.
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (4 points)
- Primero. Declarar EXEQUIBLE la expresion "y para las Escuelas Industriales e Institutos Tecnicos Nacionales, Departamentales, Intendenciales, Comisariales, Distritales y Municipales" contenida en el articulo 8 de la Ley 21 de 1982.
- Segundo. Declarar EXEQUIBLE el numeral 4 del articulo 11 de la Ley 21 de 1982.
- Tercero. Declarar EXEQUIBLE la expresion "e igualmente los correspondientes a las Escuelas Industriales e Institutos Tecnicos, a la cuenta especial determinada por el Ministerio de Educacion Nacional" contenida en el articulo 16 de la Ley 21 de 1982.
- Cuarto. Declarar EXEQUIBLE el articulo 111 de la Ley 633 de 2000.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.