C-514 de 2013
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Luis Guillermo Guerrero Pérez
✓Claimant Jaime Cordoba Triviño·Respondent Ley 675 De 2001, Articulo 33
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Inhibición para pronunciarse sobre expresión “en relación con las actividades de su objeto social” contenida en Artículo 33 de Ley 675 de 2001
- Inhibición para decidir de fondo
- Configuración
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Demanda de inconstitucionalidad contra el artículo 33 de la Ley 675 de 2001, por medio de la cual se expide el régimen de propiedad horizontal.
El demandante considera que al hacer depender la calificación de las personas jurídicas originadas en la propiedad horizontal como contribuyentes o no contribuyentes, de un hecho indeterminado e indeterminable como es la realización de actividades comprendidas dentro de su objeto social, lesiona los principios de legalidad y certeza tributaria y consecuencialmente, los de justicia y equidad tributaria.
La Corte encontró que no había lugar a emitir un pronunciamiento de fondo, por cuanto la Ley 1607 de 2012, expedida con posterioridad a la presentación de la demanda, modificó el contenido del precepto acusado.
La Sala decidió declararse INIHIBIDA para emitir pronunciamiento de fondo, en virtud de la modificación normativa presentada.
What it decided
Holdings on Ley 675/01. Hard data, verified against the operative part — citable.
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- en nombre del pueblo y por mandato de la Constitución,
- RESUELVE
- PRIMERO. DECLARARSE INHIBIDA para pronunciarse sobre la constitucionalidad de la expresión "en relación con las actividades de su objeto social" contenida en el Artículo 33 de la Ley 675 de 2001.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.