C-508 de 2009
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Mauricio González Cuervo
✓Claimant Adriana Maria Posada Areiza Y Otros·Respondent Codigo Civil Colombiano Articulo 2452
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Incumplimiento de carga argumentativa
- Requisitos
- Incumplimiento de requisitos de certeza, pertinencia y suficiencia en los cargos
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Código Civil Colombiano artículo 2452 parcial, dicho artículo regula la hipoteca y el aparte demandado dice “esta disposición no tendrá lugar contra el tercero que haya adquirido la finca hipotecada en pública subasta ordenada por el juez”.
El demandante considera vulnerado el principio de igualdad debido a que se establece una discriminación injustificada entre quienes adquieren un bien en pública subasta ordenada por el juez y quienes lo adquirieron por otra vía traslaticia de dominio, el segundo cargo formulado es la violación del artículo 83 de la Constitución debido a que se desconoce el principio de buena fe, pues tanto el comprador del bien en pública subasta como quien lo adquiere por un modo diferente deben someterse al mismo régimen.
La Corte encuentra que los cargos formulados carecen de certeza, pertinencia y suficiencia debido a que los demandantes no exponen con claridad en qué consiste el concepto de violación de la Constitución, por lo tanto resuelve inhibirse.
What it decided
Holdings on Ley 84/73. Hard data, verified against the operative part — citable.
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- INHIBIRSE de emitir un pronunciamiento de fondo sobre la constitucionalidad del inciso
- segundo. (parcial) del artículo 2452 del Código Civil, por ineptitud sustancial de la demanda.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.