JurídicoESEN
Constitutional review ruling (C)November 18, 2015Full bench

C-705 de 2015

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Myriam Avila Roldán

✓Claimant Jorge Hernan Gil Echeverry·Respondent Ley 1579 De 2012

✓
Topic · hard data
Registro Público De Documentos. Actas De Conciliación Mediante Escritura Pública.
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Actos, Titulos Y Documentos Sujetos A Registro
  • Carencia de certeza en el cargo de inconstitucionalidad
Estatuto De Registro De Instrumentos Publicos
  • Actos, títulos y documentos sujetos a registro
2 topics · 2 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Demanda de inconstitucionalidad contra el parágrafo 1º del artículo 4º de la Ley 1579 de 2012, por la cual se expide el estatuto de registro de instrumentos públicos y se dictan otras disposiciones.

Considera el demandante que la norma acusada vulnera los artículos 158, 116, 228, 13 y 153 de la Constitución.

Considera la Corte que la interpretación literal, sistemática e histórica permite concluir que de la disposición demandada no se desprende, en modo alguno, la obligación de elevar a escritura pública el acta de conciliación.

Indica, que su validez y eficacia se produce inmediatamente es suscrita por las partes y el conciliador y, que una vez ello ocurre, hace tránsito a cosa juzgada y presta mérito ejecutivo según las normas vigentes en la materia.

Al encontrar que el cargo formulado carece de certeza, la Sala decide declararse INHIBIDA para decidir de fondo, por ineptitud sustantiva de la demanda.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

Holdings on Ley 1579/12. Hard data, verified against the operative part — citable.

Art. 4oLey 1579/12DECLINED TO RULE
1 holding · source: operative part of the ruling
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (20 points)
  1. INHIBIRSE para decidir de fondo respecto del paragrafo 1o del articulo 4o de la Ley 1579 de 2012, por ineptitud sustantiva de la demanda.
  2. MARIA VICTORIA CALLE CORREA
  3. Presidente (E)
  4. MYRIAM AVILA ROLDAN
  5. Magistrada (E)
  6. LUIS GUILLERMO GUERRERO PEREZ
  7. Magistrado
  8. GABRIEL EDUARDO MENDOZA MARTELO
  9. Magistrado
  10. GLORIA STELLA ORTIZ DELGADO
  11. Magistrada
  12. JORGE IVAN PALACIO PALACIO
  13. Magistrado
  14. JORGE IGNACIO PRETELT CHALJUB
  15. Magistrado
  16. ALBERTO ROJAS RIOS
  17. Magistrado
  18. LUIS ERNESTO VARGAS SILVA
  19. Magistrado
  20. MARTHA SACHICA MENDEZ
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.