C-426 de 2009
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice María Victoria Calle Correa
✓Claimant Juan Carlos Galindo Vacha·Respondent Ley 1111 De 2006 Artículo 57
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Pérdida de vigencia de la norma por ser de carácter temporal
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Ley 1111 de 2006, “Por la cual se modifica el estatuto tributario de los impuestos administrados por la Dirección de Impuestos y Aduanas Nacionales”, artículo 57 en el cual se contempla una nueva modalidad de contratación directa para el desarrollo de tecnologías de señalización de productos.
El accionante, alega que dicho artículo viola el principio a la igualdad, además vulnera la libertad de empresa y de competencia, ya que solo incluye a las universidades públicas, creó una oportunidad exclusiva para ciertas personas dentro del sector universitario, y dejó por fuera a otras empresas en idénticas o mejores condiciones que podrían ofrecer sus servicios.
Adicionalmente le crítica a la norma, que ésta rompe con el principio de unidad de materia, ya que la finalidad de la ley es tributaria y la norma acusada consagra un mecanismo de contratación, que nada tiene que ver con los fines de la ley.
La Corte se declara inhibida para fallar debido a que el plazo señalado por la norma ya venció, por lo tanto agotó su contenido y la norma ya no está vigente en el ordenamiento jurídico.
What it decided
Holdings on Ley 1111/06. Hard data, verified against the operative part — citable.
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- en nombre del pueblo y por mandato de la Constitucion,
- RESUELVE
- INHIBIRSE de emitir un pronunciamiento de fondo sobre la constitucionalidad del articulo 57 de la Ley 1111 de 2006.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.