C-393 de 2020
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Gloria Stella Ortiz Delgado
✓Claimant Revision De Constitucionalidad Del Decreto Legislativo 803/20
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Elementos que deben verificarse
- Prioridad, apoyo y especial protección
- Requisitos generales para que asignación resulte ajustada a la carta política
- Alcance y contenido
- Exequibilidad parcial
- Exequibilidad del Decreto Legislativo 637 de 2020
- Juicio de constitucionalidad
- Requisitos formales
- Requisitos materiales
- Sujetos a requisitos y limitaciones formales y materiales
- Facultad para establecer nuevos tributos o modificar los existentes
- Pertinencia para resolver problema jurídico
- Jurisprudencia constitucional
- Acceso progresivo a la propiedad y servicios
- Tratamiento diferente por la Constitución
- Medidas tributarias y exenciones
- Cumplimiento de requisitos formales y materiales
- Jurisprudencia constitucional en materia de subsidios
- Juicio formal
- Juicio material
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Revisión de constitucionalidad del Decreto 803 del 4 de junio de 2020, por medio del cual se crea el Programa de Apoyo para el Pago de la Prima de Servicios (PAP) para el Sector Agropecuario, en el marco de la Emergencia Sanitaria ocasionada por el Coronavirus COVID 19.
La norma en mención estableció la creación del PAP agropecuario para subsidiar una parte del primer pago de la prima de este año que le corresponde a los trabajadores agrarios y las disposiciones necesarias para su funcionamiento.
Así mismo, la determinación de los beneficiarios; el procedimiento de postulación; las previsiones dirigidas a asegurar el cumplimiento de la finalidad del programa; los instrumentos y estrategias para lograr la debida destinación de los recursos; las disposiciones tributarias y la utilización de procesos y formularios del Programa de apoyo al empleo formal-PAEF.
La Corte determinó que la norma estudiada cumple con los requisitos formales y materiales que se exigen de las medidas legislativas de emergencia establecidos por la Constitución y la Ley Estatutaria de los Estados de Excepción y, por ello, declaró su EXEQUIBILIDAD.
No obstante lo anterior, declaró la INEXEQUIBILIDAD del numeral 1º del parágrafo 5° del artículo 3° que se declaró INEXEQUIBLE.
La expresión “La configuración de estos supuestos no conlleva responsabilidad para quienes participen en la implementación de este programa” contenida en el artículo 5°, parágrafo 3°, inciso 1° se declaró EXEQUIBLE CONDICIONADA, en el entendido que la misma no constituye una cláusula de inmunidad o de irresponsabilidad para los servidores públicos, sino que alude a la necesidad de que la valoración del dolo o culpa grave, presupuesto de la eventual responsabilidad en los casos allí previstos, debe tener en cuenta las condiciones de apremio y urgencia en las que se enmarca la implementación del programa.
What it decided
Holdings on Decreto 803/20. Hard data, verified against the operative part — citable.
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (3 points)
- Declarar EXEQUIBLE el Decreto Legislativo 803 del 4 de junio de 2020 "Por medio del cual se crea el Programa de Apoyo para el Pago de la Prima de Servicios - PAP para el Sector Agropecuario, en el marco de la Emergencia Sanitaria ocasionada por el Coronavirus COVID 19", con excepcion de las siguientes disposiciones:
- (i) El numeral 1o del paragrafo 5deg del articulo 3deg que se declara INEXEQUIBLE.
- (ii) La expresion "La configuracion de estos supuestos no conlleva responsabilidad para quienes participen en la implementacion de este programa" contenida en el articulo 5deg, paragrafo 3deg, inciso 1deg, que se declara EXEQUIBLE EN EL ENTENDIDO de que la misma no constituye una clausula de inmunidad o de irresponsabilidad para los servidores publicos, sino que alude a la necesidad de que la valoracion del dolo o culpa grave, presupuesto de la eventual responsabilidad en los casos alli previstos, debe tener en cuenta las condiciones de apremio y urgencia en las que se enmarca la implementacion del programa.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.