JurídicoESEN
Constitutional review ruling (C)June 25, 2014Full bench

C-388 de 2014

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Luis Guillermo Guerrero Pérez

✓Claimant Revision Constitucional Al Proyecto De Ley Estatutaria 211/13 Senado Y 268/13 Camara

✓
Topic · hard data
Fallo Inhibitorio Por Ineptitud De Demanda De Inconstitucionalidad Contra Proyecto De Ley Estatutaria Que Desarrolla Normas Constitucionales Que Regulan Fuero Penal Militar
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Control De Constitucionalidad
  • Proyecto de ley estatutaria que desarrolla acto legislativo declarado inexequible
Acto Legislativo
  • Insuficiencia de la simultaneidad para declarar la inconstitucionalidad
Simultaneidad En Tramite Legislativo
  • Jurisprudencia constitucional
Unidad Normativa
  • Separabilidad e inseparabilidad de una disposición legal
  • Inseparabilidad interna de normas de proyecto de ley estatutaria que tienen conexidad inescindible con acto legislativo relativo al fuero penal militar
Proyecto De Ley Estatutaria Que Desarrolla Normas Constitucionales Que Regulan Fuero Penal Militar
  • Inexistencia de simultaneidad en el trámite
  • Inhibición para emitir un pronunciamiento de fondo por carencia actual de objeto
9 topics · 11 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Revisión constitucional al Proyecto de Ley Estatutaria No. 211 de 2013 Senado y 268 de 2013 Cámara, por la cual se desarrollan los artículos 116 y 221 de la Constitución Política de Colombia y se dictan otras disposiciones.

La Corte examinó si era posible evaluar la constitucionalidad o no del proyecto de ley sometido a revisión o, si por el contrario, debía proferir un fallo inhibitorio o de inexequibilidad como consecuencia del hecho de reconocer que cuando se adelantó su trámite, se invocó como fundamento la Constitución Política de acuerdo con las modificaciones que le fueron introducidas mediante el Acto Legislativo 02 de 2012, las cuales, a la fecha, no subsisten en el ordenamiento jurídico, por cuanto en sentencia C-740/13 fue declarado inexequible en su integridad, por vicios de procedimiento.

Precisa la Sala que cuando se presenta la posibilidad de evaluar la constitucionalidad de las normas de un proyecto de ley estatutaria cuando las mismas se originaron en un acto legislativo que con anterioridad fue declarado inexequible, se encuentra en la demostración previa acerca de la existencia o no de una relación de conexidad inescindible (también llamada unidad normativa) entre las disposiciones objeto de control y el acto de reforma expulsado del ordenamiento jurídico.

Por eso, en el caso de existir una relación de conexidad inescindible entre ambos textos jurídicos, es innegable que la regulación propuesta en la ley estatutaria carece de autonomía material necesaria para ser considerada como una normatividad independiente susceptible de control, pues con la declaratoria de inconstitucionalidad del acto reformatorio del Texto Superior, desaparece el sustento constitucional, lógico y jurídico del cual depende su vocación de validez.

En conclusión, al presentarse en realidad una carencia actual de objeto, la Sala consideró procedente INHIBIRSE de emitir un pronunciamiento de fondo.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

Holdings on Proyecto_ley PL-221-2013/14. Hard data, verified against the operative part — citable.

On the entire provisionProyecto_ley PL-221-2013/14DECLINED TO RULE
1 holding · source: operative part of the ruling
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

  1. en nombre del pueblo y por mandato de la Constitucion,
  2. RESUELVE
  3. INHIBIRSE de emitir un pronunciamiento de fondo respecto de la exequibilidad el Proyecto de Ley Estatutaria No. 221 de 2013 Senado, 268 de 2013 Camara, "por la cual se desarrollan los articulos 116 y 221 de la Constitucion Politica de Colombia y se dictan otras disposiciones", por carencia actual de objeto.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

Separate opinions — text available3
ConcurrenceMauricio González CuervoConcurrenceJorge Ignacio Pretelt ChaljubConcurrenceMaría Victoria Calle Correa
Official text from the case-law reporter · the most valuable part of the ruling: the positions that did not carry the majority.
04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.