JurídicoESEN
Constitutional review ruling (C)May 10, 2023Full bench

C-151 de 2023

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Cristina Pardo Schlesinger

✓Claimant Forero Narváez Juan José·Respondent Ley 274 De 2000

✓
Topic · hard data
Carrera Diplomática Y Consular. Beneficios Especiales Para Los Funcionarios Pertenecientes A La Carrera Diplomática Y Consular.
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Parejas Del Mismo Sexo
  • Modalidad de familia constitucionalmente protegida
Parejas Homosexuales
  • Exclusión del régimen patrimonial de la unión marital de hecho resulta discriminatoria
Demanda De Inconstitucionalidad
  • Norma a la cual se refiere precepto legal demandado no se encuentra derogada
  • Improcedencia de pronunciamiento sobre nuevo cargo presentado por interviniente
Funcionarios De Carrera Diplomatica Y Consular
  • Exclusión de beneficio a compañero o compañera permanente del mismo sexo vulnera principio de igualdad
8 topics · 9 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Demanda de inconstitucionalidad en contra del artículo 62 (parcial) del Decreto Ley 274 de 2000, por el cual se regula el Servicio Exterior de la República y la Carrera Diplomática y Consular.

A juicio del demandante, la expresión “persona de sexo diferente” contraría el principio de igualdad reconocido en el artículo 13 de la Constitución.

Luego de realizar un test integrado de igualdad de intensidad estricta, advirtió la Corte que la expresión cuestionada implica un trato diferenciado entre los compañeros permanentes de sexos diferentes y los compañeros permanentes del mismo sexo ?de funcionarios de la carrera diplomática y consular?, pues solo a los primeros se les suministra pasajes de ida y regreso hasta el lugar en el que el funcionario desempeñará sus labores.

Con base en lo anterior, se declaró INEXEQUIBLE la frase demandada.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

Holdings on Decreto 274/00. Hard data, verified against the operative part — citable.

Art. 62Decreto 274/00STRUCK DOWN· phrase
Phrase struck down«“de sexo diferente”»
Art. 62Ley 274/00STRUCK DOWN
2 holdings · source: operative part of the ruling
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

  1. RESUELVE
  2. Declarar INEXEQUIBLE la expresión "de sexo diferente", contenida en el artículo 62 del Decreto Ley 274 de 2000, "[p]or el cual se regula el Servicio Exterior de la República y la Carrera Diplomática y Consular".
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

Separate opinions — text available3
ConcurrenceDiana Constanza Fajardo RiveraConcurrenceNatalia Ángel CaboConcurrenceJuan Carlos Cortés González
Official text from the case-law reporter · the most valuable part of the ruling: the positions that did not carry the majority.
04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.