C-119 de 2006
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Jaime Araujo Rentería
✓Claimant Jose Guillermo Roa Sarmiento
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Naturaleza de los rendimientos y excedentes financieros
- No entrega de intereses al depositante no vulnera derecho de propiedad, prohibición de confiscación ni origina enriquecimiento sin causa a favor del Estado
- Recuento legislativo sobre manejo de rendimientos financieros
- Destino de rendimientos financieros
- Alcance de la función social
- No es absoluto
- Concepto
- Concepto
- Requisitos
- Concepto
- Alcance
- No vulneración por no entrega de rendimientos financieros de depósito judicial al depositante
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Ley 66 de 1993 articulos 2 (parcial) 6 (parcial) y 10.
Se reglamenta el manejo y aprovechamiento de los depositos judiciales y se dictan otras disposiciones.
El demandante considera violados el preambulo y los articulos 2 13 34 y 58 de la constitucion politica al establecer a favor del estado el aprovechamiento y apoderamiento de los rendimientos de los depositos judiciales.
La proteccion constitucional del derecho de propiedad.
La prohibicion de confiscacion en el ordenamiento constitucional.
La corte encuentra que la medida prevista en las disposiciones demandadas es razonable y proporcionada ya que se trata de un fin constitucionalmente legitimo como es la administracion de justicia en beneficio de toda la comunidad.
Exequibles
What it decided
Holdings on Ley 66/93. Hard data, verified against the operative part — citable.
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- en nombre del pueblo y por mandato de la Constitución,
- R E S U E L V E:
- DECLARAR EXEQUIBLES, por los cargos examinados en esta sentencia, el inciso 3º del Art. 2º, el inciso 1º del Art. 6º y el Art. 10 de la Ley 66 de 1993.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.