C-1082 de 2005
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Clara Inés Vargas Hernández
✓Claimant Fabio Castellanos Herrera
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Procedencia por incumplimiento de requisitos que deben contener las razones de inconstitucionalidad aunque se hubiere admitido la demanda
- Requisitos mínimos
- Carga mínima de argumentación
- Requisitos de claridad, certeza, especificidad, pertinencia y suficiencia
- Incumplimiento de requisitos de claridad, certeza y pertinencia en los cargos
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Ley 812 de 2003 articulo 64.
Por la cual se aprueba el plan nacional de desarrollo 2003-2006 hacia un estado comunitario.
Esquemas diferenciales de prestación de los servicios publicos domiciliarios.
Según el actor con la inclusión de esquemas diferenciales de prestacion del servicio como medicion y facturación comunitaria se viola el preámbulo y el articulo 13 de la constitución en la medida que se esta introduciendo un escenario o zonas donde no se aplica el orden jurídico normal se introduce un trato discriminatorio.
Inhibición constitucional en el caso concreto.
Requisitos minimos sustanciales que deben cumplir las demandas de inconstitucionalidad para proferir un fallo de fondo consagrados en el articulo 2 del decreto 2067 de 1991 que contiene las normas que regulan el procedimiento correspondiente a los asuntos que se tramitan ante la corte constitucional.
La figura excepcional de la inhibición por incumplimiento de requisitos sustanciales de la demanda resulta justificable cuando el juez constitucional una vez ha estudiado y valorado la demanda en su conjunto es decir teniendo en cuenta el desarrollo probatorio las distintas intervenciones ciudadanas y el concepto del procurador general de la nación se encuentra ante la imposibilidad de proferiri un fallo de fondo.
Es claro para la corte que del contenido literal del articulo acusado no se derivan los supuestos endilgados por el actor en su demanda.
La demanda adolece de la falta de claridad certeza y pertinencia en las razones de inconstitucionalidad expuestas.
Inhibida
What it decided
Holdings on Ley 812/03. Hard data, verified against the operative part — citable.
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- en nombre del pueblo y por mandato de la Constitución,
- RESUELVE:
- INHIBIRSE de proferir decisión de fondo sobre el artículo 64 de la Ley 812 de 2003, por ineptitud sustancial de la demanda.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.