C-085 de 2013
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Nilson Elías Pinilla Pinilla
✓Claimant Natalia Velasquez Escalante·Respondent Ley 1527 De 2012, Articulo 15 Parcial
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Cosa juzgada constitucional respecto de la prohibición a comisionistas de bolsa y régimen contable de ciertos contratos de leasing
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Demanda de inconstitucionalidad contra un segmento del artículo 15 de la Ley 1527 de 2012, por medio de la cual se establece un marco general para la libranza o descuento directo y se dictan otras disposiciones.
La demandante considera que el aparte normativo acusado vulnera los artículos 154 y 158 de la Constitución Política.
Cuestiona la relación que pueda existir entre la reactivación del beneficio fiscal del leasing operativo en los proyectos de infraestructura y la posibilidad de negociar acciones en bolsa por parte de comisionistas, con la libranza o descuento directo que regula la ley 1527 de 2012.
La Corte constató la existencia de cosa juzgada constitucional respecto de la inexequibilidad del mismo aparte demandado, por violación del principio de unidad de materia.
Se decide, ESTARSE A LO RESUELTO en la sentencia C-015/13.
What it decided
Holdings on Ley 1527/12. Hard data, verified against the operative part — citable.
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- en nombre del Pueblo y por mandato de la Constitucion
- RESUELVE
- ESTARSE a lo resuelto en la sentencia C-015 de enero 23 de 2013, que declaro inexequible el aparte acusado del articulo 15 de la Ley 1527 de 2012, "Por medio de la cual se establece un marco general para la libranza o descuento directo y se dictan otras disposiciones".
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.