A- de 2024
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Paola Andrea Meneses Mosquera
✓Claimant Galeano Cruz Uber Smith·Respondent Juzgado Tercero De Ejecucion De Penas De Palmira, Jurisdiccion Especial Para La Paz
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Falta de competencia genera nulidad absoluta insaneable
- Características
- Reglas para dirimir conflictos ante la Jurisdicción Especial para la Paz
- Factor subjetivo
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
El presente asunto versa sobre una acción de tutela interpuesta por un ciudadano en contra de un juzgado de ejecución de penas y medidas de seguridad y la Sala de Amnistía e Indulto de la Jurisdicción Especial para la Paz.
Este proceso fue conocido en única instancia por otro juez de ejecución de penas y medidas de seguridad, quien declaró la improcedencia de la acción deprecada.
Encontró la Corte que en este caso se configuró una nulidad insaneable debido a que se produjo una irregularidad procesal, debido a que el juez que instruyó el proceso de tutela y profirió sentencia de única instancia, actuó en abierto desconocimiento del factor subjetivo de competencia.
Con base en lo anterior y con el objeto de garantizar el derecho fundamental al debido proceso, se declaró la NULIDAD de todas las actuaciones surtidas, a excepción de las pruebas allegadas y se ordenó remitir el expediente a la Sección de Revisión del Tribunal para la Paz de la JEP para que surta el trámite de tutela, de conformidad con el Decreto 2591 de 1992 y el Acto Legislativo 1 de 2017.
Se precisó que una vez se adelante el procedimiento precitado, se remita el expediente a la Corte Constitucional para su eventual selección y revisión.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (7 points)
- Primero. DECLARAR la nulidad de todas las actuaciones surtidas en el presente trámite de tutela, a excepción de las pruebas allegadas las cuales mantendrán su validez, conforme a la parte motiva de esta providencia.
- Segundo. ORDENAR a la Secretaría General de la Corte Constitucional que remita el expediente a la Sección de Revisión del Tribunal para la Paz de la Jurisdicción Especial para la Paz, a efectos de que se surta el trámite de tutela de conformidad con el Decreto 2591 de 1991 y el Acto Legislativo 1 de 2017.
- Tercero. EXHORTAR al Juez
- Segundo. de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad de Palmira, para que, en lo sucesivo, observe las reglas reiteradas en las consideraciones del presente auto y ajuste sus actuaciones a los parámetros que establecen la normatividad vigente y la jurisprudencia de esta Corporación.
- Cuarto. ORDENAR a la Secretaría General de la Corte Constitucional que comunique esta providencia a las partes, a los terceros vinculados por el juez de única instancia y al Juzgado
- Segundo. de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad de Palmira.
- Quinto. ADVERTIR a las partes del proceso y a los terceros con interés que contra el presente auto no procede ningún recurso.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.