JurídicoESEN
Order (Auto)June 7, 2001

A- de 2001

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Luis Eduardo Montealegre Lynett

✓Claimant Gomez Bolivar Guillermo Leon·Respondent Consejo De Estado

✓
Topic · hard data
Nulidad Por Temeridad Del Accionante.
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

4 topics · 3 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Se abstuvo de dictar sentencia de revisión conforme con los artículos 86 y 241, numeral 9 de la Constitución Política, la eventual revisión que realiza la Corte Constitucional, tiene por objeto las sentencias de tutela que resuelven sobre el fondo del asunto, en este sentido la Corporación únicamente ejerce control sobre los fallos definitivos de tutela y la revisión no se extiende a los actos procesales diferentes a las sentencias.

En el asunto objeto de estudio, se aprecia que la revisión recae sobre un auto que rechazó la admisión de la demanda por temeridad del accionante, por lo cual la Sala decidió abstenerse de proferir sentencia de revisión, por no existir sentencia de tutela, no podría haber revisión del auto en mención.

Se ordenó remitir el expediente al Consejo de Estado para los efectos legales pertinentes.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

  1. PRIMERO. ABSTENERSE de dictar sentencia de Revision por los motivos expuestos en este auto.
  2. SEGUNDO. REMITIR el expediente al Consejo de Estado para los efectos legales pertinentes.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.