A- de 2004
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Marco Gerardo Monroy Cabra
✓Claimant Luc Claude Simon Schneekloth
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Procedencia excepcional por vulneración del debido proceso
- Término de tres días contados a partir de notificación de fallo de instancia
- Extemporaneidad de la solicitud
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Se rechazó la solicitud de nulidad de la Sentencia T-836/04 de la Sala Sexta de Revisión de la Corte Constitucional, presentada por dos magistrados de la Subsección A de la Sección Primera del Tribunal Administrativo de Cundinamarca, toda vez que el memorial de solicitud de nulidad del fallo se radicó en la Secretaría de esta Corporación más de un mes después de que los mencionados magistrados reconocieran haber tenido conocimiento de la decisión por la cual la Corte decretó la nulidad del proceso contencioso administrativo iniciado ante ellos.
En estas condiciones, la oportunidad para impugnar la providencia en cuestión, como consecuencia de haber incurrido la Corte en una supuesta irregularidad violatoria del debido proceso, se encontraba precluída para la fecha en que los magistrados ejercieron su derecho de impugnación.
Contra este pronunciamiento no procede recurso alguno.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- Primero. Rechazar la solicitud de nulidad de la Sentencia T-836 de 2004 de la Sala Sexta de Revisión de la Corte Constitucional, presentada por los magistrados de la Subsección A de la Sección Primera del Tribunal Administrativo de Cundinamarca, doctores Susana Buitrago Valencia, Hugo Fernando Bastidas y William Giraldo Giraldo.
- Segundo. Contra este pronunciamiento no procede recurso alguno.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.