A- de 2000
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice José Gregorio Hernández Galindo
✓Claimant Jaime Calderon Bruges
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Carácter vinculante
- Protección de derechos fundamentales
- Falta de competencia de Sala de Revisión para establecer cambio de jurisprudencia
- Cambio de jurisprudencia en forma irregular
- Procedencia excepcional
- Improcedencia
- Periodo no asimilable con el de otros funcionarios
- Periodo
- Competencia exclusiva para modificar jurisprudencia
- Debe ser expreso
- Procedencia
- Vulneración por falta de competencia de Sala de Revisión para establecer cambio de jurisprudencia
- No puede oponerse al goce efectivo de un derecho fundamental
- Consentimiento expreso y escrito del titular
- Improcedencia para modificar jurisprudencia
- Aplicación
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Se declaró la nulidad de la Sentencia T-441/00 proferida por esta Corporación.
En el presente caso, el giro interpretativo fue hecho por una Sala de Revisión, órgano judicial al que no le fue atribuida esa competencia, en abierta contradicción con lo previsto en el Art. 34 del Decreto 2591 de 1991.
En consecuencia, estima esta Corporación que se ha incurrido en violación del debido proceso y, por tanto, al tenor del Art. 49 del Decreto 2067 de 1991, el citado fallo está viciado de nulidad, y así habrá de declararse.
Se dispondrá que se profiera nuevo fallo a cargo de la Sala Plena de esta Corporación.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- RESUELVE:
- Primero. DECLARAR LA NULIDAD de la Sentencia T-441/2000, proferida por la Sala Primera de Revisión. En consecuencia, la Sala Plena de esta Corporación proferirá nuevo fallo, previa presentación de la ponencia por el Magistrado Sustanciador, doctor Antonio Barrera Carbonell.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.