T-969 de 2004
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Humberto Antonio Sierra Porto
✓Claimant Ana Petronila Blanchar Vs. Iss
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Suministro de pasajes a paciente con enfermedad cerebral para realizar el tratamiento requerido
- Desorden administrativo no puede ser padecido por los beneficiarios del sistema
- Culminación de tratamientos iniciados
- Deber de cotizar al sistema
- Seguro social no podía interrumpir el tratamiento autorizado alegando desafiliación de la paciente
- Fundamental por conexidad con la vida
- Casos en que procede pago de transporte para paciente y acompañante
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (5 points)
- Primero. REVOCAR el fallo proferido por el Juzgado
- Primero. Promiscuo de Familia de Riohacha -Guajira- y en su lugar CONCEDER la tutela incoada por Ana Petronila Blanchar en representación de Daynes Fontalvo Blanchar contra el Instituto de Seguros Sociales.
- Segundo. ORDENAR a la E.P.S del I.S.S., Seccional Guajira, que en el término de cuarenta y ocho (48) horas, contadas a partir de la notificación de esta Sentencia, realice las diligencias necesarias para que a la peticionaria se le practique la intervención quirúrgica prescrita, consistente en una terapia endovascular, como parte del tratamiento indicado y autorizado por la misma entidad desde el año anterior. La entidad deberá proporcionarle a la señora Daynes Fontalvo Blanchar, los medios necesarios para facilitar el transporte a la ciudad donde se lleve a cabo la mencionada intervención.
- Tercero. REMÍTANSE copias de esta providencia y del expediente al Procurador General de la Nación para lo de su cargo.
- Cuarto. Por Secretaría LÍBRESE la comunicación prevista en el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991, para los fines allí contemplados.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.