JurídicoESEN
Tutela ruling (T)October 8, 2004

T-967 de 2004

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Humberto Antonio Sierra Porto

✓Claimant Maria Fanny Betancurt Ramírez Vs. Cajanal

✓
Topic · hard data
Derecho De Peticion De Afiliada A Quien La Entidad No Le Ha Dado Respesta A Una Solicitud De Reconocimiento De Pension Gracia. Solicta Se Ordene A Cajanal La Expedición De La Respectiva Resolucion O Acto Administrativo De Reconocimiento Y La Cancelacion D
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

3 topics · 2 subtopics · source: case-law reporter's topic index
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (4 points)
  1. Primero. REVOCAR la sentencia proferida por el Juzgado Promiscuo del Circuito de Manzanares (Caldas).
  2. Segundo. CONCEDER la tutela para la protección del derecho fundamental de petición y ORDENAR a la Caja Nacional de Previsión Social, que si aún no lo ha hecho, dentro de los cinco (5) días hábiles siguientes a la notificación de esta providencia, proceda a pronunciarse de fondo sobre el objeto de la petición elevada por la señora María Fanny Betancurt Ramírez
  3. Tercero. PREVENIR a la Caja Nacional de Previsión Social para que en el futuro se abstenga de incurrir en actuaciones que vulneran los derechos fundamentales de sus afiliados.
  4. Cuarto. Por Secretaría, líbrense la comunicación de que trata el artículo 36 del decreto 2591 de 1991
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
← cites 6cited by 4 →T-967/04SU.975/03 — Derecho A La Igualdad. Nivelacion O Reajuste Pensional Para Exmagistrados En Cuantia Equivalente A La De Congresistas. Concedida Parcial. · cited 354 timesSU.975/032003T-588/03 — Derecho De Peticion. Solicitud Reliquidacion Pension Gracia. Respuesta De Fondo. Termino De Quince Dias Cuatro Y Seis Meses Para Resolver. I · cited 74 timesT-588/032003T-326/03 — Derecho De Peticion. Solicitud Reconocimiento Y Pago Pension De Jubilacion Gracia Y Sustitucion. Respuesta Clara Y De Fondo. Termino De Quin · cited 51 timesT-326/032003T-422/03 — Derecho De Peticion. Nucleo Esencial. Solicitud Reliquidacion Pension De Jubilacion. Respuesta De Fondo. Termino De Quince Dias Para Resolve · cited 48 timesT-422/032003T-325/03 — Derecho De Peticion. Solicitud Reconocimiento Y Pago Pension De Vejez Y Jubilacion. Respuesta Clara Y De Fondo. Termino De Quince Dias Cuatr · cited 46 timesT-325/032003T-642/03 — Derecho De Peticion De Persona De La Tercera Edad. Solicitud Reconocimiento Sustitucion Pensional De Esposa. Dilacion Injustificada. Falta N · cited 13 timesT-642/032003T-134/06 · cited 31 timesT-134/062006T-249/21 — Derechos A La Seguridad Social, Al Debido Proceso En La Calificacion De Perdida De Capacidad Laboral De Miembros De La Fuerza Publica, En Pa · cited 16 timesT-249/212021SU.014/20 — Accion De Tutela Contra Providencias-Procedencia Por Defectos Sustantivo Y Fáctico En Reconocimiento De La Pensión De Gracia A Docente · cited 7 timesSU.014/202020T-1033/05 · cited 3 timesT-1033/052005
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.