T-966 de 2005
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Alvaro Tafur Galvis
✓Claimant Maria Esther Gonzalez De Gonzalez Vs. Tribunal Superior De Cundinamarca Y Otro
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Improcedencia por existir recurso extraordinario de revisión y práctica de medidas cautelares
- Finalidad
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Derecho al debido proceso y la seguridad juridica de demandante dentro de proceso ordinario de anulación de escritura publica y de invalidez de registro por la decisión del tribunal de revocar la sentencia que admitio las pretensiones de la demanda desestimando las pretensiones de simulación y nulidad.
Solicita se anule la decisión del tribunal.
Accion de tutela contra providencias judiciales.
El recurso de revisión ha sido establecido para respetar la firmeza de los fallos con miras a preservar la certeza y obligatoriedad incondicional que acompaña a las decisiones de los jueces.
El amparo invocado no puede concederse toda vez que el ordenamiento preve que el asunto se debata con amplitud.
Negada
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (3 points)
- Primero. Reanudar la actuacion que fue suspendida para integrar el contradictorio.
- Segundo. CONFIRMAR las sentencias del 14 de septiembre y del 13 de octubre de 2004, proferidas por las Salas Civil y Laboral de la H. Corte Suprema de Justicia para negar por improcedente el amparo constitucional invocado por Maria Esther Gonzalez de Gonzalez y Adela y Gloria Yaneth Gonzalez Gonzalez contra la Sala Civil Familia Agraria del H. Tribunal Superior de Cundinamarca y el Juzgado Civil del Circuito de Funza, porque las accionantes pueden reclamar el restablecimiento de sus derechos fundamentales haciendo uso del recurso extraordinario de revision, que preve la practica de medidas cautelares.
- Tercero. Por Secretaria, librese la comunicacion prevista en el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.