T-954 de 2014
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice María Victoria Calle Correa
✓Claimant Gina Paola Palacios Romania·Respondent Departamento Para La Prosperidad Social
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Prueba de identificación personal que acredita la personalidad del titular
- Protección constitucional e internacional
- Características
- Procedencia
- Orden a juzgado revisar si considera viable la modificación de la pena de multa por la prestación de un servicio comunitario
- Personas en situación de desplazamiento
- Finalidad
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
La demandante es madre cabeza de familia y desplazada por la violencia junto con su núcleo familiar, por hechos ocurridos en el municipio de Vistahermosa (Meta).
Considera, que al no entregársele el incentivo en nutrición y educación del programa “Más Familias en Acción”, por tener suspendidos sus derechos políticos, se vulneran sus derechos fundamentales y los de sus tres hijas menores de edad.
Solicita, que se ordene al Departamento para la Prosperidad Social, autorizar el giro de los subsidios a favor de sus hijas, mientras ella adquiere el paz y salvo de la extinción de la pena y recobra sus derechos políticos.
Se aborda la siguiente temática: 1º.
Procedibilidad de la acción de tutela para demandar la protección de los derechos fundamentales vulnerados a la población desplazada.
Reiteración de jurisprudencia. 2º.
El principio del interés superior de los menores de edad. 3º.
Derechos que se suspenden con ocasión de una sanción penal y, 4º.
Normativa que regula el programa “Más Familias en Acción”.
Se AMPARAN los derechos fundamentales al debido proceso administrativo, al mínimo vital y del interés superior de los menores.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (3 points)
- Primero. REVOCAR la sentencia del veintiocho (28) de mayo de dos mil catorce (2014) proferida por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogotá, en la cual se negaron las pretensiones de la tutela incoada por la señora Gina Paola Palacios Romania. En su lugar, se CONFIRMARA PARCIALMENTE la sentencia proferida por el Juzgado Diecisiete Civil del Circuito de Bogotá el quince (15) de mayo de dos mil catorce (2014), en el entendido de amparar los derechos fundamentales al debido proceso administrativo, al mínimo vital e interés superior de las menores Aida Luz Rivas Palacios, María Paola Palacios y Sara Nicol Córdoba Palacios.
- Segundo. El Juzgado Trece de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad de Bogotá, en el término de cuarenta y ocho (48) horas contadas a partir de la notificación de esta providencia, deberá revisar si dadas las circunstancias particulares de la señora Gina Paola Palacios Romania, considera viable la modificación de la pena de multa por la prestación de un servicio comunitario.
- Tercero. Por Secretaría General, LÍBRENSE las comunicaciones a que se refiere el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.