T-950A de 2009
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Mauricio González Cuervo
✓Claimant Procuraduria General De La Nación·Respondent Tribunal Administrativo De Cundinamarca Y Otro
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Definición
- Desarrollo legal
- Improcedencia para controvertir sentencia proferida en acción de cumplimiento
- Procedencia excepcional para controvertir sentencia proferida en acción de cumplimiento
- Caso en que se presentó defecto sustantivo por aplicación retroactiva de la ley
- Causales genéricas y especiales de procedencia
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Debido proceso.
La entidad accionante considera que tanto el Juzgado como el Tribunal accionados, al inaplicar por inconstitucional la decisión del Comité de Conciliación de la Procuraduría General de no adelantar la acción de repetición ordenada por el Tribunal Administrativo de San Andres, vulnera el debido proceso, además considera que se incurrió en defecto sustantivo por interpretación errónea de la ley 678 de 2001.
La Sala realiza reiteración de jurisprudencia sobre las causales de procedibilidad de la acción de tutela contra providencias judiciales, la acción de tutela contra providencias de acción de cumplimiento, normatividad sobre la acción de repetición, se concluye que el Tribunal si incurrió en una vía de hecho, por defecto sustancial por aplicación retroactiva de una ley.
Concedida.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (7 points)
- Primero. ACEPTAR el impedimento para participar en la decision de la tutela de la referencia, presentado por el magistrado Gabriel Eduardo Mendoza Martelo.
- Segundo. LEVANTAR la suspension de los terminos que opero como consecuencia del impedimento presentado por el magistrado Gabriel Eduardo Mendoza Martelo.
- Tercero. REVOCAR la Sentencia de tutela del Consejo de Estado - Sala de lo Contencioso Administrativo Seccion Primera - de 4 de septiembre de 2008 que confirmo la Sentencia del Consejo de Estado- Sala de lo Contencioso Administrativo Seccion Quinta- de 5 de junio de 2008 la cual rechazo por improcedente la tutela presentada por la Procuraduria General de la Nacion contra el Juzgado
- Cuarto. Administrativo de Bogota y la Subseccion D de la Seccion Segunda del Tribunal Administrativo de Cundinamarca; para en su lugar TUTELAR el derecho fundamental de la Procuraduria General de la Nacion al Debido Proceso.
- Por ende, DEJAR SIN VALOR Y SIN EFECTOS JURIDICOS la Sentencia del Tribunal Administrativo de Cundinamarca, Seccion Segunda, Subseccion D, de fecha 3 de abril de 2008 ( Accion de Cumplimiento 2008-00008), que a su vez confirmo parcialmente la Sentencia emitida por el Juzgado
- Cuarto. Administrativo del Circuito de Bogota, de fecha 20 de febrero de 2008, y en consecuencia ORDENAR a la Seccion Segunda Subseccion D del Tribunal Administrativo de Cundinamarca que profiera una nueva Sentencia de Segunda Instancia que revoque la sentencia de primera y niegue la accion de cumplimiento presentada por la senora Margarita Guayara Macias; con base en los argumentos expuestos en esta providencia.
- Cuarto. Por Secretaria General, librense las comunicaciones previstas en el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.