T-949 de 2008
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Clara Inés Vargas Hernández
✓Claimant Floro Emilio Giraldo Yepes·Respondent Instituto De Seguro Social –Seccional Antioquia-
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Caso en que no procede tutela por cuanto existe controversia respecto del requisito de semanas cotizadas
- Casos excepcionales en que procede para reclamar por tutela
- Caso en que el conflicto lo está conociendo esa jurisdicción
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Derecho a la vida digna, minimo vital y seguridad social de ciudadano de la tercera edad a quien le fue negado el reconocimiento de la mesada pensional por parte de la accionada, pese a que, según afirma, cumple a cabalidad con los requisitos exigidos al respecto. <br>por ello, instauro demanda ante la jurisdiccion ordinaria laboral, que a la fecha de interposicion de la tutela se encuentra en etapa de juzgamiento. <br>manifiesta que esta en una condicion calamitosa pues, sobrevive con un prestamo de desembolso voluntario que le hace su exempleador por la suma de trecientos mil pesos, cantidad con lo cual asume su manutencion, la de su esposa de 70 años y la de una hija con discapacidad. <br>pide que se le ampare de manera transitoria, mientras el asunto se decide ante la jurisdiccion respectiva. <br>improcedencia de la tutela para reclamar el reconomiento de la pension de jubilacion. <br>la sala determino, pese a que el actor es sujeto susceptible de especial proteccion constitucional, el juez de esta sede no puede emitir un pronunciamiento al respecto, porque existe una controversia en cuanto a uno de los requisitos exigidos por la ley para el otorgamiento de este tipo de prestaciones.
Por ende, ese asunto debe ser resueto por el juez ordinario. <br>negada <br>
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- Primero. CONFIRMAR, por las razones expuestas en la presente sentencia, el fallo proferido por el Juzgado Doce Laboral del Circuito de Medellin el once (11) de diciembre de 2007, mediante el cual se nego la solicitud de amparo invocada por el senor Floro Emilio Giraldo Yepes, a traves de la accion de tutela interpuesta en contra del Instituto del Seguro Social -Seccional Antioquia-.
- Segundo. Por Secretaria, librese la comunicacion prevista en el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.