JurídicoESEN
Tutela ruling (T)September 9, 2005

T-949 de 2005

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Jaime Araujo Rentería

✓Claimant Leticia Maria Medina Vergara Vs. Sanitas S.A.

01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Derecho A La Salud
  • Condiciones para realización de tratamiento excluido del POS
Derecho A La Salud Del Niño
  • Fundamental
  • Suministro de medicamento prescrito por médico tratante
2 topics · 3 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Derecho a la salud y la vida digna de menor beneficiaria a quien le fue diagnosticado síndrome nefrotico resistente para cuyo tratamiento el medico tratante le formulo medicamentos no pos que la entidad se niega a suministrar.

Solicita se ordene el suministro de los medicamentos formulados.

Procedencia excepcional de la accion de tutela para ordenar el suministro de medicamentos examenes o procedimientos excluidos del pos.

Protección constitucional reforzada del derecho a la salud de los menores de edad.

Verificado el cumplimiento de los requisitos jurisprudenciales para inaplicar las normas que regulan el pos la sala concluye que la negativa de la e.p.s.

De suministrar el medicamento a la menor que como se anotó goza de una protección constitucional reforzada debido a su alto grado de indefensión y vulnerabilidad es violatoria de sus derechos fundamentales a la salud y a la vida digna accion de repetición contra fosyga.

Concedida

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (5 points)
  1. Primero. REVOCAR la sentencia proferida el 10 de diciembre de 2004 por el Juzgado
  2. Décimo. Civil Municipal de Cartagena, que denegó la tutela en la acción promovida por la señora Leticia María Medina Vergara en representación de su menor hija Mayra Alejandra Ruiz Medina contra la E.P.S. Sanitas S.A. - Seccional Cartagena, y en su lugar CONCEDER la tutela de los derechos fundamentales a la salud y a la vida digna.
  3. Segundo. ORDENAR a la E.P.S. Sanitas S.A. - Seccional Cartagena que dentro del término de cuarenta y ocho (48) horas contadas a partir de la notificación de esta sentencia, autorice el suministro del medicamento Mofetil Microfent de 500 mg, a la menor Mayra Alejandra Ruiz Medina, en las condiciones ordenadas por su médico tratante.
  4. Tercero. SEÑALAR que la E.P.S. Sanitas S.A. - Seccional Cartagena, podrá repetir contra el FOSYGA lo que desembolse en cumplimiento del presente fallo.
  5. Cuarto. Por Secretaría General de esta Corporación, líbrese la comunicación prevista en el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.