JurídicoESEN
Tutela ruling (T)August 11, 2004

T-765 de 2004

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Jaime Araujo Rentería

✓Claimant Maria Mireya Melo Melo Vs. Instituto Departamental De Salud De Nariño

✓
Topic · hard data
Derecho A La Vida Salud Y Seguridad Social De Menor De Edad Inscrito En El Sisben Por No Suministro De Medicamento Formulado Por Medico Tratante. Proteccion Prevalente Al Derecho A La Salud Del Niño. Concedida.
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Derecho A La Salud Del Menor
  • Entrega de medicamento
1 topic · 1 subtopic · source: case-law reporter's topic index
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (4 points)
  1. Primero. REVOCAR la sentencia del tres (03) de mayo de 2004, proferida por el Juzgado
  2. Segundo. Penal del Circuito de la ciudad de Pasto y, en su lugar CONCEDER la tutela de los derechos a la vida, a la salud y a la seguridad social dentro de la acción instaurada por la señora Mireya Melo Melo actuando como agente oficiosa del menor Bryan Camilo Mayac Melo contra el Instituto Departamental de Salud de Nariño.
  3. Segundo. ORDENAR al Instituto Departamental de Salud de Nariño que, dentro del término de las cuarenta y ocho (48) horas siguientes a la notificación de esta sentencia, se autorice el suministro del medicamento Tegretol, en las dosis y por el tiempo que el médico tratante determine.
  4. Tercero. LÍBRESE por secretaría la comunicación prevista en el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.