T-941 de 2014
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Luis Guillermo Guerrero Pérez
✓Claimant Victor Hugo Torres Torres·Respondent Tribunal Superior De Buga
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Requisitos que debe acreditar el hijo en situación de discapacidad para ser beneficiario
- Improcedencia por cuanto el trámite que buscaba el desacato se inició sin ningún tipo de pruebas por parte del accionante
- Procedencia excepcional
- Reiteración de jurisprudencia sobre procedencia excepcional
- Requisitos generales y especiales de procedibilidad
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Debido proceso.
Tutela contra providencia judicial.
El actor considera que la autoridad judicial accionada, al revocar en consulta la sanción impuesta a la Directora de la UGPP dentro del incidente de cumplimiento por el desacato promovido por el actor, incurrió en un defecto fáctico, vulneró sus derechos fundamentales a la seguridad social, al mínimo vital y al debido proceso y dejó sin valor la figura de la cosa juzgada en sede constitucional.
Se alega, que dicha autoridad dejó de emplear sus facultades probatorias oficiosas para confirmar si el demandante tenía la condición de estudiante, según la Ley 1574 de 2012.
La Sala se pronuncia sobre la procedibilidad excepcional de la acción de tutela contra las providencias proferidas en el desarrollo del incidente de cumplimiento, particularmente frente a la imposición de la sanción por desacato del artículo 52 del Decreto 2591 de 1991.
Se confirman las decisiones de instancia que declararon improcedente el amparo solicitado.
Se advierte al peticionario que en futuras oportunidades debe evitar el empleo desmedido de la acción de tutela, toda vez que se genera un desgaste innecesario del aparato judicial.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (3 points)
- PRIMERO. CONFIRMAR la sentencia de tutela proferida por la Sala de Casacion Penal de la Corte Suprema de Justicia el 1 de julio de 2014, que a su vez confirmo la de la Sala de Casacion Laboral de la misma Corporacion del 14 de mayo del mismo ano, mediante la cual se declaro improcedente la accion de tutela presentada por Victor Hugo Torres Torres contra la Sala Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Buga.
- SEGUNDO. ADVERTIR al accionante que en futuras oportunidades evite el empleo desmedido de la accion de tutela, de conformidad con lo senalado en el numeral 4.6. de esta providencia.
- TERCERO. Por secretaria, librese la comunicacion prevista en el Articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.