T-941 de 2013
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Gabriel Eduardo Mendoza Martelo
✓Claimant Elvira Ines Tobon Bedoya·Respondent Juzgado Veinte Administrativo De Medellin Y Otro
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Improcedencia por incumplir requisito de inmediatez al presentar la acción en un tiempo prolongado sin justificación alguna en proceso laboral
- Requisitos generales y especiales de procedibilidad
- Excepciones para aceptar que se presente en un extenso espacio de tiempo entre vulneración y presentación
- Subreglas para determinar el cumplimiento a pesar de que no exista un término de caducidad de la acción de tutela
- Debe ponderarse bajo el criterio del plazo razonable y oportuno
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Debido proceso, trabajo, mínimo vital.
Tutela contra providencia judicial.
Considera la accionante que las autoridades judiciales que dieron trámite a la acción de nulidad y restablecimiento del derecho instaurada por ella en contra del E.S.E Hospital Manuel Uribe Ángel, violaron sus derechos fundamentales al no declarar la nulidad del acto administrativo por medio del cual se suprimió el cargo de auxiliar de enfermería que ella ocupaba allí, dejando de aplicar con ello el precedente judicial establecido en una sentencia del Consejo de Estado, proferida años después de las decisiones acusadas.
Se aborda el tema del requisito de la inmediatez y el de la procedencia excepcional de la acción de tutela contra providencias judiciales.
Se confirma la decisión de instancia que declaró improcedente el amparo deprecado.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- PRIMERO. CONFIRMAR la sentencia proferida en segunda instancia por el Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Seccion Quinta, el 18 de abril de 2013, dentro del proceso de tutela promovido por Elvira Ines Tobon Bedoya contra el Juzgado 20 Administrativo del Circuito de Medellin y el Tribunal Administrativo de Antioquia, por las razones expuestas en la parte motiva de esta providencia.
- SEGUNDO. Por Secretaria General, LIBRESE la comunicacion a que se refiere el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.