T-926 de 2010
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Jorge Ignacio Pretelt Chaljub
✓Claimant Alberto Galvis Giraldo
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Improcedencia para ordenar reubicación de vendedores ambulantes por cuanto no se ha acreditado el cumplimiento de requisitos
- Caso en que se debió conceder el amparo a los derechos fundamentales por cuanto se hizo una interpretación restrictiva e inconstitucional de los requisitos exigidos
- Impone al Estado deber de respetar expectativas favorables que su actuación activa u omisiva genere en vendedores informales
- Conflicto que se presenta en caso de ocupación indebida por parte de vendedores informales
- Reiteración de jurisprudencia
- Para que se configure temeridad debe evidenciarse la mala fe en el actuar del peticionario
- Procedimiento especial para el cobro de contribuciones de parafiscales
- Reubicación en un lugar donde pueda seguir ejerciendo su actividad productiva
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Trabajo, vida digna.
El accionante era vendedor ambulante en el Municipio de Manizales, en el año del 2006 la administración suspendió su labor hasta tanto se pudiera adelantar su reubicación y la de 2400 vendedores más, comenta que hasta la fecha en que interpuso la acción tal reubicación no se ha llevado a cabo, afectando su sustento y el de su familia.
La Sala realiza reiteración de jurisprudencia sobre la recuperación del espacio público y el derecho al trabajo, se determina en primer lugar que en el presente caso no se presenta temeridad, pero tampoco hay un incumplimiento del municipio de Manizales en cuanto a la reubicación del accionante, además de que no cumple con todos los presupuestos que la jurisprudencia ha fijado para aplicar el principio de confianza legítima a los vendedores ambulantes.
Niega.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (6 points)
- PRIMERO. REVOCAR por las razones expuestas en la presente providencia, la Sentencia del Juez
- Octavo. Penal del Circuito de Manizales, del catorce (14) de julio de 2010, que confirmo la Sentencia proferida el diecisiete (17) de junio de 2010 por el Juez
- Primero. Penal Municipal con Funcion de Conocimiento de Manizales, en la que se declaro temeridad e improcedencia de la accion de tutela interpuesta por el ciudadano Alberto Galvis Giraldo. Y, en su lugar,
- SEGUNDO. DENEGAR el recurso de amparo, por las razones expuestas en esta providencia.
- TERCERO. EXHORTAR a la Alcaldia de Manizales, a que en caso de que el accionante acredite los requisitos senalados en el Acuerdo 443 de 1999, y haya oferta de espacio publico, se adelante sin dilacion el procedimiento para su reubicacion.
- CUARTO. Librense por la Secretaria las comunicaciones de que trata el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.