JurídicoESEN
Tutela ruling (T)November 5, 1999

T-876 de 1999

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice José Gregorio Hernández Galindo

✓Claimant Eusebio Florez Pomares

✓
Topic · hard data
Derecho A La Vida. Der A La Salud Y Seguridad Social. Atencion Medica Urgente Sin Completar Periodos Minimos De Cotizaciones. Hecho Superado. Negada.
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Acción De Tutela
  • Carencia actual de objeto
Derecho A La Salud De Persona De La Tercera Edad
  • No se pueden oponer periodos mínimos de cotización ante situaciones de urgencia
Derecho A La Vida De Persona De La Tercera Edad
  • Falta de atención médica de urgencia por no haber previsto posibilidad de enfermarse
4 topics · 4 subtopics · source: case-law reporter's topic index
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (4 points)
  1. Primero. REVOCAR, pero por las razones expuestas en la parte motiva de esta sentencia, el fallo proferido en segunda instancia por el Juzgado
  2. Primero. Penal del Circuito de Santa Marta. En consecuencia, se niega la protección solicitada por presentarse hecho superado.
  3. Segundo. PREVENIR al Seguro Social -Seccional Magdalena- para que no vuelva a incurrir en conductas como las que originaron la instauración de la acción de tutela en referencia, so pena de incurrir en las sanciones a que haya lugar.
  4. Tercero. DAR cumplimiento a lo previsto en el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.