T-863A de 1999
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Alejandro Martínez Caballero
✓Claimant Hermes Dario Lugo Fontalvo
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Aspectos que involucra
- Fundamental por conexidad con la vida e intimidad
- Emanaciones de mal olor
- Prohibición de explotación comercial de animales y criaderos en perímetro urbano
- Protección excepcional por tutela
- Pronta resolución y decisión de fondo
- Fundamentales por conexidad
- Emanaciones de mal olor
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (4 points)
- Primero. CONFIRMAR la decision del Juzgado 14 Civil del Circuito de Barranquilla en lo concerniente a no proteccion de los derechos a la salud y vida invocados por Hermes Dario Lugo Fontalva.
- Segundo. REVOCAR parcialmente la decision del Juzgado 14 Civil del Circuito de Barranquilla en lo concerniente al derecho de peticion y en su lugar TUTELAR el derecho de peticion del demandante, ante la ausencia de una respuesta precisa por parte de Distrisalud, segun se indico en la parte motiva. En consecuencia, ORDENAR a DISTRISALUD que en el termino de ocho (8) dias contados a partir de la notificacion de esta providencia se le de una respuesta escrita y definitiva al actor en lo concerniente a la situacion de salubridad por el planteada, con fundamento en la visita nocturna ya realizada y teniendo en cuenta la presunta existencia de una caballeriza en un area urbana.
- Tercero. Para los efectos del articulo 36 del decreto 2591 de 1991, el juzgado de origen hara las notificaciones y tomara las medidas conducentes para el cumplimiento de esta sentencia.
- Cuarto. HACER un LLAMADO A PREVENCION a Distrisalud de Barranquilla para que no vuelva a incurrir en omisiones similares a las que motivaron la presente tutela.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.