JurídicoESEN
Tutela ruling (T)August 13, 2004

T-776 de 2004

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Manuel José Cepeda Espinosa

✓Claimant Hilda Amaya De Suarez Y Otros Vs. Superintendencia De Sociedades

✓
Topic · hard data
Derecho A La Igualdad Minimo Vital Debido Proceso Y Acceso A La Administración De Justicia De Trabajadores De Sociedad En Liquidación Por No Inclusión Como Acreedores Dentro Del Tramite. Tutela Contra Actuaciones De Superintendencia De Sociedades. Solici
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Acción De Tutela
  • Improcedencia por no ejercicio oportuno de medio de defensa judicial
  • Omisión de los accionantes en iniciar trámite y graduación de sus créditos
Proceso De Liquidacion Obligatoria
  • Liquidador obró correctamente
3 topics · 4 subtopics · source: case-law reporter's topic index
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (5 points)
  1. R E S U E L V E
  2. Primero. LEVANTAR la suspensión del término decretada para decidir el presente asunto.
  3. Segundo. Confirmar la sentencia proferida el 19 de enero de 2004 por el Juzgado 22 Civil del Circuito, mediante la cual se negó la tutela interpuesta por Hilda Amaya de Suárez y otros contra la Superintendencia de Sociedades
  4. Tercero. Por Secretaría, líbrese la comunicación prevista en el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991.
  5. Cuarto. Para garantizar la efectividad de la acción de tutela, el Juzgado 22 Civil del Circuito de Bogotá notificará esta sentencia dentro del término de cinco días después de haber recibido la comunicación, de conformidad con el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.