T-766 de 2009
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Nilson Elías Pinilla Pinilla
✓Claimant Angel Maria Saenz Salamanca·Respondent Consorcio Fopep Y Cajanal
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Hecho superado por cancelación de los aportes en salud
- No suspensión por mora en el pago de aportes por empleador
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Salud, vida digna.
El actor obrando en representación de su padre solicita a la entidad accionada que realice el pago de aportes a salud, ya que esta entidad pese a descontar de la mesada pensional el valor de dichos aportes lleva varios meses en mora y por lo tanto a su padre y a su madre se les ha suspendido la prestación de los servicios de salud.
Para decidir el caso la Sala recuerda que no puede haber suspensión del servicio de salud por mora en el pago de aportes, en el transcurso del trámite se allegaron pruebas en donde se demuestra que ya se efectuó el pago de aportes y por lo tanto se esta frente a un hecho superado.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (5 points)
- Primero. LEVANTAR la suspension de los terminos en el proceso de la referencia, decretada en auto de diciembre 11 de 2007.
- Segundo. REVOCAR el fallo proferido el 28 de agosto de 2007 por el Juzgado Veintisiete Civil del Circuito de Bogota, dentro de la accion de tutela promovida por Angel Maria Saenz Salamanca, en representacion de su padre Celso Saenz Quiazua, contra el consorcio FOPEP y la Caja Nacional de Prevision Social CAJANAL.
- Tercero. DECLARAR la carencia actual de objeto, por existir hecho superado.
- Cuarto. PREVENIR a FAMISANAR EPS, para que en lo sucesivo se abstenga de incurrir en conductas como la que dio origen a la presente accion de tutela.
- Quinto. Por Secretaria General, LIBRESE la comunicacion a que se refiere el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.