JurídicoESEN
Tutela ruling (T)October 19, 2009

T-741 de 2009

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Nilson Elías Pinilla Pinilla

✓Claimant Ana Maria Garizao De Montiel·Respondent Asociacio De Padres De Familia Y Usuarios Activos Del Hogar Infantil Los Pescadores, De Ayapel

01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Accion De Tutela Transitoria
  • Renovación del contrato de la peticionaria en un cargo igual o superior mientras instaura la acción ordinaria laboral
Acción De Tutela
  • Carácter subsidiario y residual
Agencia Oficiosa En Tutela
  • Necesidad de probar imposibilidad de accionar
  • El a-quo debió desestimarla por cuanto la interesada no acreditó la imposibilidad para habilitar su agencia por ella
  • Requisitos
Derecho Al Trabajo, A La Salud Y A La Seguridad Social
  • Vulneración por cuanto la desvinculación de la accionante obedeció a la enfermedad artrosis de rodilla
4 topics · 6 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Trabajo, mínimo vital y seguridad social.

La actora celebró varios contratos a término fijo durante 16 años con la entidad accionada, pero en el 2008 el contrato no fue renovado debido a que sufre de artrosis severa en la rodilla izquierda y esto le ha generado múltiples incapacidades, por lo tanto solicita ser reintegrada y reubicada en otro cargo en donde le pueda ser útil a la entidad accionada y así esta le pueda seguir cancelando los aportes a salud.

La Sala considera que la actora se encuentra en estado de indefensión, además de no resultar claros los motivos por los cuales fue despedida, por lo tanto decide otorgar la protección de los derechos fundamentales de la actora de manera transitoria mientras se ventila el caso ante la justicia ordinaria.

Concedida.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (5 points)
  1. Primera: Declarar la NULIDAD del auto de fecha abril 15 de 2009, mediante el cual el Juzgado Promiscuo Municipal de Ayapel concedio impugnacion contra su sentencia de fecha 2 de los mismos; y del fallo de mayo 13 siguiente, dictado en segunda instancia por el Juzgado Promiscuo del Circuito de Ayapel.
  2. Segunda: REVOCAR la providencia proferida por el Juzgado Promiscuo Municipal de Ayapel, en abril 2 de 2009, que nego el amparo solicitado por la senora Ana Maria Garizao de Montiel.
  3. Tercera: CONCEDER como mecanismo transitorio la proteccion de los derechos a la salud y al trabajo de la accionante, ordenando a la Asociacion de Padres de Familia y Usuarios Activos del Hogar Infantil Los Pescadores, que dentro de las cuarenta y ocho (48) horas siguientes a la notificacion de esta providencia, renueve el contrato de trabajo con la senora Ana Maria Garizao de Montiel, ubicandola en el cargo que desempenaba o en otro superior, que pueda realizar de acuerdo con su preparacion aptitud y condiciones fisicas, restableciendo el cubrimiento pleno de su seguridad social.
  4. Cuarta: ADVERTIR a la actora que si dentro del termino maximo de cuatro meses contados a partir de la notificacion del presente fallo no instaura la accion ordinaria que resuelva de manera definitiva lo relativo a su situacion laboral, se aplicara lo establecido por el articulo 8deg del Decreto 2591 de 1991.
  5. Quinta: Por Secretaria General, librese la comunicacion a que se refiere el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.