T-731 de 2010
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Gabriel Eduardo Mendoza Martelo
✓Claimant Leonilde Guerrero Viuda De Suarez·Respondent Caja De Retiro De Las Fuerzas Militares
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Procedencia excepcional para ordenar reajuste pensional cuando el accionante cumple con los requisitos exigidos
- Caso en que se solicita reajuste pensional con base en el Índice de Precios al Consumidor, certificado por el DANE
- Improcedencia por cuanto no se probó la existencia de perjuicio irremediable
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Debido proceso, vida digna, mínimo vital, seguridad social.
En junio de 1950, La Caja de Retiro de las Fuerzas Militares le reconoció al señor Alfonso Suárez Castro, una asignación mensual de retiro teniendo en cuenta su ingreso básico y demás partidas computables, correspondientes a su grado como Sargento Primero del Ejército.
En 1969, la misma entidad le reconoció a la viuda del señor Suárez y a sus hijos, la pensión de beneficiarios como consecuencia del fallecimiento de su esposo y padre en noviembre de 1968.
En el 2009, la accionante solicitó el reajuste de su pensión para los años 1997, 1999 y 2001 a 2004, con base en el I.P.C. por cuanto la pensión para esos períodos fue ajustada anualmente de conformidad con el principio de oscilación, siendo éste inferior al I.P.C, violándose así el principio fundamental del mantenimiento del poder adquisitivo de las pensiones.
La Sala de Revisión se pronuncia sobre la procedencia de la tutela para obtener reajustes pensionales y concluye que en el caso concreto no se pudo inferir, que a causa del no reconocimiento del reajuste la peticionaria se encontrara en estado de debilidad manifiesta a causa de su condición económica, pues el ingreso que percibe es suficiente para soportar las cargas económicas encaminadas a mantener la subsistencia en condiciones dignas.
Negada
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- Primero. CONFIRMAR el fallo proferido, en segunda instancia, el 23 de marzo de 2010, por la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogota que confirmo la sentencia dictada, en primera instancia, el 8 de febrero de 2010, mediante la cual el Juzgado
- Sexto. Penal del Circuito con Funcion de Conocimiento de Bogota nego el amparo solicitado.
- Segundo. Por Secretaria, librese la comunicacion prevista en el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.