JurídicoESEN
Tutela ruling (T)June 19, 2000

T-723 de 2000

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice José Gregorio Hernández Galindo

✓Claimant William Andres Calapsu

✓
Topic · hard data
Derecho A La Salud Y A La Vida. A La Integridad Personal Y A La Libertad. Sisben. Carnetizacion. Concedida.
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Derecho A La Salud
  • Fundamental por conexidad con la vida
Sisben
  • Reglas para carnetización
4 topics · 3 subtopics · source: case-law reporter's topic index
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (4 points)
  1. Primero. REVOCAR el fallo proferido por el Juzgado
  2. Cuarto. Penal Municipal de Popayán el 3 de enero de 2000, al resolver sobre la acción de tutela incoada por María Esperanza Galindez de Sandoval, como agente oficiosa de William Andrés Calapsu, contra el Municipio de Popayán y, en su lugar, conceder la protección de los derechos a la salud y la vida de este último, inaplicando en el caso concreto las disposiciones de rango reglamentario que, dadas las circunstancias del enfermo, son incompatibles con el artículo 11 de la Constitución.
  3. Segundo. ORDENAR al Alcalde Municipal de Popayán que, dentro de las veinticuatro (24) horas siguientes a la notificación del presente fallo, inscriba y carnetice en el Sisben a William Andrés Calapsu y se le garantice la atención quirúrgica que requiere para la recuperación de su salud.
  4. Tercero. Por Secretaría, LIBRESE la comunicación prevista en el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.